Почему не работает институт репутации?

Если кто помнит, что в 1990 годы было очень большое упование на «институт репутации». В том смысле, что тогда казалось очевидным, что откровенно деструктивное поведение должно вызывать отторжение со стороны общества. Дескать, не может политик обманывать избирателей: ведь в этом случае его больше никогда не изберут! Не может продавец торговать очевидным дерьмом: ведь в этом случае у него никто не будет покупать! Не может актер или певец откровенно кривляться со сцены и кое-как нести очевидную чушь: ведь в этом случае его никто не будет слушать! Ну и т.д., и т.п.

Сейчас, разумеется, это звучит не просто наивно – а сверхнаивно. Как что-то из мира, в котором розовые единороги скачут по голубой траве, а благородные эльфы играют на свирелях. Ну, в самом деле: политик не будет обманывать потому, что иначе его больше не выберут! Это даже не уровень детского сада! Но тогда, в конце существования СССР подобные мысли смотрелись вполне рационально, и опирались на вполне рациональный корпус представлений. В который входила, например, т.н. «классическая литература», причем и отечественная, и европейская. Поскольку в этой самой «классике» постоянно муссировалась концепция т.н. «чести»: некоего негласного кодекса правил, якобы, присущих представителям «высших сословий», коих необходимо соблюдать в любом случае. (А при невозможности соблюдения – стреляться или завершать свою жизнь иными способами.) Такой «облегченный» кодекс Бусидо, охватывающий и аристократию, и купечество (по крайней мере, крупное), и политических деятелей.

Проблема тут в том, что в действительности наличие этой самой «чести» в литературных произведениях на 90% определялось литературными же задачами. А именно, необходимостью изображения людей, находящихся в состоянии сильного «внутреннего конфликта». Напомню, что последнее есть базис классической литературы (и искусства вообще), поскольку выступает центральным фактором, вокруг которого строятся произведения. Поэтому ожидать, что описанная там личность пойдет, например, на мошенничество (скажем, подделку векселей или обман доверившегося лица) «без страданий совести» невозможно. (Поскольку иначе не стоило бы писать книгу.) В реальности же в том же 19 столетии – более ранние времена пока опустим – ситуация обстояла намного проще. В том смысле, что главным, ограничивающим обман фактором, выступала опасность судебного преследования. (И если она была невелика, то любой аристократ вряд ли раздумывал о том, как надо действовать.)

Более того, даже в классической литературе прекрасно показывалось, что указанная «честь» распространялась только на представителей высших кругов. В том смысле, что обмануть или унизить представителей «черни» было нормой. (Опять же, во-многом, потому, что возможность последних подать в суд стремились к нулю.) Поэтому пресловутое «общественное мнение» если что и учитывала, то только не отношение к народу. Скорее, наоборот: слишком щепетильно относящийся к «низшим» человек воспринимался наподобие пресловутого «идиота» у Достоевского. (То есть, как находящийся «не совсем в себе».)

Другое дело, что позднесоветские люди – по понятным причинам – с «подлыми» себя не ассоциировали, и поэтому автоматически переносили понятие «чести» на себя( Read more... )

Немного про космос

У Куздры прочел интересное : оказывается, современный российский космический корабль «Орел» - ну, тот, который раньше был «Федерацией» - на самом деле является глубокой модернизацией советского ТКС . Того самого, что был разработан еще в 1970 годы, и  даже использовался в свое время для доставок грузов на станцию «Салют-7». На самом деле это, кстати, прекрасно объясняет, почему в свое время была принята именно эта конструкция. (В отличие от того же «Клипера», который так же основывался на советской системе «Заря», однако – в отличие от ТКС – так и не доведенной до «железа».)

Впрочем, это и к лучшему, поскольку позволяет надеяться на «прорыв». Хотя, если честно, то даже в подобной форме вероятность доведения данного аппарата до начала использования выглядит не сказать, чтобы высокой: скажем, тот же многострадальный «модуль Наука» строится, опять-таки, на основании упомянутого ТКС. (Причем, с использованием имеющегося корпуса.) Однако до сих пор остается «нелетающим», несмотря на то, что начало работы над ним ведет отсчет с 1995 (!!!!) года. Что прекрасно иллюстрирует существующий уровень развития человечества и его деградацию по сравнению с недавним прошлым. (Напомню, что сам ТКС начал разрабатываться в 1970 году, а с 1977 он уже начал летать.)

Впрочем – чтобы нам не обидно было – надо сразу же сказать, что у «заклятых друзей» ситуация не многим лучше. В том смысле, что, конечно, Dragon они, все же, летать «научили». (Путем закачивания в SpaceX астрономических средств: только на разработку «Драконов» НАСА выделило данной компании более 7 млрд. долларов. И это не считая технологий, специалистов и создания инфрастурктуры.) Тем не менее, в настоящее время этого хватает только на отработку доставки людей к МКС. С более амбициозными целями у Штатов, похоже, дела обстоят не слишком хорошо( Read more... )