Про исторические аналоги "непризнанных республик"

На самом деле единственный вопрос, который может возникнуть в связи с т.н. «непризнанными республиками» - это вопрос о том, почему такая удобная технология не существовала раньше? Ведь даже если правящая элита прошлого не испытывала – по какой-то причине – описанного разложения, то, все равно, выглядит странным, что такая прекрасная возможность обеспечить себе влияние «за низкий прайс» была упущена. Однако на самом деле это не так. И в том смысле, что пресловутых «непризнанных республик» - а точнее, их аналогов – раньше не было. И то, что не было их потому, что элитарная (конкурентно-иерархическая) социальная система ранее не «разлагалась», а эффективно работала на протяжении всего времени своего существования.

Поскольку, на самом деле, эффективной работы элиты на протяжении длительного времени просто не может быть. В смысле – не может структура, в которой попадание «на этаж выше» существенно повышает благосостояние индивида – работать эффективно. По приведенным в прошлом посте  причинам – то есть, потому, что для этих самых индивидов единственно выгодным решением в ней является борьба за вышестоящее место, а не выполнение (тем более, качественное) своей работы. (Т.е., или ты выбираешь карьеру – и локтями и зубами прорываешь себе путь наверх, забив все остальное. Или же честно выполняешь свою работу – но начальником не становишься никогда.) Поэтому элитарные системы наполнялись карьеристами, а то и просто казнокрадами и растратчиками, очень и очень быстро. И, вследствие этого, так же очень и очень быстро падает их реальная работоспособность.

Однако, до определенного времени, эти проблемы «скрадывались» тем, что для большинства населения эти самые «государственные механизмы» просто не существовали. Да, именно так: до 1920 годов даже в самых развитых странах подавляющая часть (процентов 80) населения практически не пересекалась с государством. А если уж пересекалась, то пресловутая «эффективность» была последним, что интересовало их в данном случае. По той простой причине, что до указанного времени государство однозначно позиционировало себя, как инструмент решения проблем правящего класса. Например, в плане поддержания его (класса) привилегированного положения: скажем, могло посадить вора, посягающего на «хозяйское имущество». Для рабочих это не значило ничего: просто потому, что у них имущества было мало, и полиция расследованием покушений на него не занималась. (Более того, она практически не занималась «поддержанием порядка» у бедных слоев населения – не важно, шла ли речь о русских крестьянах, американских фермеров или английских пролетариях.)

А вот разогнать демонстрацию замученных нищетой и бесправием бедняков полиция, напротив, была готова постоянно. Равно – как и отправить в тюрьму или на каторгу каждого, кто решит возмутиться существующим положением, или, не дай Бог, попробует его изменить! (Хотя бы путем подачи петиций в «вышестоящие инстанции» - смотри «Кровавое воскресенье».) Поэтому чем хуже работает подобное государство – тем лучше большинству. Тем не менее, стоит указать, что и для «хозяев» низкое качество государственной системы давало о себе знать. Тем более, что – как было сказано в прошлом посте – наиболее критичной тут выступала проблема присоединение «новых территорий». («Новые иерархии» с железной неизбежностью наполнялись бы такими откровенными карьеристами и казнокрадами, что карьеристы и казнокрады из «старых иерархий» по сравнению с ними начинали выглядеть агнцами.) И это при том, что присоединять новые территории было жизненно необходимым: это вытекало из самого принципа существования капитала.

* * *

Так вот: для решения данной проблемы были «изобретены»… колонии. Да, именно так – хотя, понятно, что называть данную технологию «изобретением» можно весьма условно, поскольку появилась она не единовременно, ведя родословную с древнейших времен. (Условно – от древнего Рима, если не раньше.) Впрочем, тут это не важно, важно то, что основной смысл «колоний» состоял один в один в том же, что и основной смысл современных «непризнанных республик». То есть, в том, что метрополия могла, одновременно, осуществлять «проекцию силы» на колонизируемой территории, обеспечивая преимущество «своим» правящим классам и проблемы правящим классам из других государств. И при этом – практически не «вкладываться» в строительство на данной территории полноценной государственной системы.( Read more... )