Что стоит за современным "антизападничеством". Часть первая

Если кто помнит 1990 годы – давшие нам понятие «красно-коричневые»,  т.е., объединение людей, имевших социалистические (коммунистических тогда не было) и патриотические взгляды – то помнит о том, что в России принято было «не любить Запад слева». Тогда считалось, что  последний плох потому, что является собой капиталистического хищника, который пожирает все, до чего можно дотянуться. Надо сказать, что – в отличие от большей части «красно-коричневых мифов» - данное представление действительно имело под собой очевидное основание. Поскольку Запад – т.е., развитые европейские страны и США – на самом деле «пожирали» все остальные государства. Т.е., стремились сделать их зависимыми от себя, полностью открыв их рынки для своих товаров и услуг. (Или, по крайней мере, поставив в условия неэквивалентного обмена – из цикла: вы нам нефть, лес и газ, мы вам – Уиндоуз и «резанную зеленую бумагу».)

Подобное «антизападничество» в то время стало настолько привычным элементом мышления любого разумного человека, что иную точку зрения  автоматически относили к проявлению «либерализма». (Иначе говоря, той политико-экономической системы, которая ведет к деградации страны и ухудшению жизни большинства.) Поэтому любой человек, осуществляющий критику «Европы», США (или любых связанных с ними проявлений), автоматически воспринимался, как сторонник конструктивного развития нашей страны. (Ну, или в крайнем случае, как личность, пытающаяся найти этот самый конструктивный путь.)

* * *

Однако в последнее десятилетие эта ситуация серьезно изменилась. В том смысле, что – помимо привычной для нас критики Запада «слева» в нашей стране сформировалась достаточно многочисленная и, главное, достаточно сильная группа критиков Запада «справа». Сильная, прежде всего, тем, что опирается на то, что можно назвать «официальной идеологией». (Да, вопреки всем плачам по «неидеологичности России», таковая у нее есть.) Эта самая «группа», конечно, еще может ритуально обвинять «развитые страны» в империализме - подразумевая, впрочем, под последним исключительно военные вторжения – но основную проблему видит в другом. В распостранении… «левизны», причем, если еще вчера «левизну» видели только в Европе, то теперь данное обвинение относится даже к США!

Разумеется, понятно, что «левизна» в данном случае означает нечто иное по сравнению с привычной для нас трактовкой данного слова. (Под которой подразумевается
поддержка всех нуждающихся.) Поэтому еще недавно обычно оговаривалось, что речь идет о «леволиберальной идее», под которой подразумевается пресловутая «борьба за права меньшинств». Впрочем, в последнее время данную оговорку делать перестали:  говоря «левые», теперь чуть ли не в первую очередь подразумевают тех, кто за «геев и меньшинства». Поэтому в РФ уже лет десять как существует понятие «Гейропа»: дескать, в этих ваших Европах права лиц с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» давно уже стали мейстримом. Самые «упертые» критики «Гейропы» тут обычно добавляют то, что происходит это в рамках «борьбы с традиционной семьей», ну, а последнее проистекает из-за еще более глобального плана по сокращению числа населения. (Есть еще более отмороженные, кои приплетают сюда «кагал», «мировое правительство» и «рептилоидов».) Впрочем, обычно данный момент предпочитают аккуратно обходить – в том смысле, что подобная конспирология даже у очевидных «консерваторов» считается еще моветоном.

Поэтому просто указывается на то, что «на современном Западе» геям и лесбиянкам открывается зеленый свет, а «белым цисгендерным мужчинам», напротив, творятся одни препятствия. ( Read more... )