![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Если долго пилить сук, на котором сидишь, то, рано или поздно, но окажешься на земле с переломанными от падения конечностями. Причем, никто этому не удивится. Однако стоит обратится к социальным проблемам – и ситуация резко меняется. В том смысле, что когда тут начинают проявляться эффекты, вызванные длительным применением той или иной стратегии, то обыкновенно они вызывают исключительно удивление. Даже при условии, что они могли бы быть со 100% вероятностью спрогнозированы с самого начала.
Так, например, происходит с современными протестами, кои охватили практически всю нашу планету – начиная с США и заканчивая Хабаровском. Надо ли говорить, что, несмотря на это, каждый новый «всплеск» протестной активности оказывается неожиданным, причем, не только для властей той территории, где он происходит. Но и для огромного числа людей, пытающихся понять: что же в действительности стоит за данными бунтами, и чего стоит от них ожидать. Происходит это потому, что в подавляющем числе указанные выступления не имеют оформленной программы – то есть, очень часто участвующие в них люди не могут сказать, за что они, собственно, борются.
Нет, разумеется, что-то подобное им иногда удается сформулировать: скажем, в США лейтмотивом протестов объявляется борьба с расовой дискриминацией. Правда, при этом оказывается, что в данном действе участвуют не только чернокожие, и даже – не только цветные, однако «основной легендой» все равно остается Black Lives Matter. Впрочем, пояснить то, как конкретно восставшие собираются делать «жизни черных важными», мало кто может. Чаще всего встречаются или универсальные пожелания уровня «за все хорошее против всего плохого» у большинства, или же резко дискриминиционные концепции типа «белые должны платить за все» у агрессивного меньшинства. Но понятно, что ни первое, ни – к счастью – второе реализовываться даже не пытается.
Примерно то же самое наблюдается в рамках других протестов. Скажем, в том же Хабаровске основной «метаидеей» выступает борьба с «админстративным произволом властей». Которые взяли, и сняли «всенародно избранного» губернатора Сергея Фургала. При этом тот факт, что указанный Фургал на выборах 2018 года набрал всего 325 тыс. голосов при 979 тыс. избирателей сути не меняет. Равно, как не меняет сути и тот факт, что до пресловутого снятия 20 июля этого года он особой благосклонностью жителей региона не пользовался, даже несмотря на ряд популистских мер. (Вроде сокращения своей зарплаты или продаже «губернаторской яхты».) Т.е., к «харизматикам» отнести его невозможно. И, тем не менее, описанное действие властей – кстати, так же основанное на совершенно популисткой идее «борьбы с коррупцией» - вызвало неожиданную бурную реакцию. (Хотя, казалось бы, сколько этих губернаторов была снято, и даже посажено!)
Ну, и Белоруссия, конечно же, оказывается целиком и полностью в данном тренде. В том смысле, что белорусские протестующие так же весьма слабо представляют: за что они, собственно, выступают. Настолько слабо, что даже представленная программа оппозиции не вызывала у них интереса до сих пор, пока ее противники не вынесли ее на всеобщее обозрение. Оказалось, что там про приватизацию, закрытие неэффективных предприятий и прочие неолиберальные прелести. Но даже это ничего особо не изменило – в том смысле, что «оппозиционеры» эту самую программу быстро удалили, и их сторонники теперь могут утверждать, что «никакого неолиберализма там нет». Хотя, если честно, то он прекрасно виден и безо всяких программ…
* * *
Впрочем, об этом уже неоднократно говорилось. Равно, как говорилось о том, что эти самые протесты являются действиями не «за», а «против». Против, в первую очередь, существующего государства, которое давно уже воспринимается своими гражданами, как нечто внешнее и враждебное. И поэтому достойное только разрушения безо всяких положительных проектов. Разумеется, указанное представление может показаться странным, особенно для людей, находящихся в рамках представлений недавнего прошлого. В котором было принято использовать понятие «гражданина» - т.е., человека, всецело связанного со своей страной и поэтому обязанного заботится о ее благополучии. На этом фоне нынешние бунтари выглядят «антигражданами»,( Read more... )
Так, например, происходит с современными протестами, кои охватили практически всю нашу планету – начиная с США и заканчивая Хабаровском. Надо ли говорить, что, несмотря на это, каждый новый «всплеск» протестной активности оказывается неожиданным, причем, не только для властей той территории, где он происходит. Но и для огромного числа людей, пытающихся понять: что же в действительности стоит за данными бунтами, и чего стоит от них ожидать. Происходит это потому, что в подавляющем числе указанные выступления не имеют оформленной программы – то есть, очень часто участвующие в них люди не могут сказать, за что они, собственно, борются.
Нет, разумеется, что-то подобное им иногда удается сформулировать: скажем, в США лейтмотивом протестов объявляется борьба с расовой дискриминацией. Правда, при этом оказывается, что в данном действе участвуют не только чернокожие, и даже – не только цветные, однако «основной легендой» все равно остается Black Lives Matter. Впрочем, пояснить то, как конкретно восставшие собираются делать «жизни черных важными», мало кто может. Чаще всего встречаются или универсальные пожелания уровня «за все хорошее против всего плохого» у большинства, или же резко дискриминиционные концепции типа «белые должны платить за все» у агрессивного меньшинства. Но понятно, что ни первое, ни – к счастью – второе реализовываться даже не пытается.
Примерно то же самое наблюдается в рамках других протестов. Скажем, в том же Хабаровске основной «метаидеей» выступает борьба с «админстративным произволом властей». Которые взяли, и сняли «всенародно избранного» губернатора Сергея Фургала. При этом тот факт, что указанный Фургал на выборах 2018 года набрал всего 325 тыс. голосов при 979 тыс. избирателей сути не меняет. Равно, как не меняет сути и тот факт, что до пресловутого снятия 20 июля этого года он особой благосклонностью жителей региона не пользовался, даже несмотря на ряд популистских мер. (Вроде сокращения своей зарплаты или продаже «губернаторской яхты».) Т.е., к «харизматикам» отнести его невозможно. И, тем не менее, описанное действие властей – кстати, так же основанное на совершенно популисткой идее «борьбы с коррупцией» - вызвало неожиданную бурную реакцию. (Хотя, казалось бы, сколько этих губернаторов была снято, и даже посажено!)
Ну, и Белоруссия, конечно же, оказывается целиком и полностью в данном тренде. В том смысле, что белорусские протестующие так же весьма слабо представляют: за что они, собственно, выступают. Настолько слабо, что даже представленная программа оппозиции не вызывала у них интереса до сих пор, пока ее противники не вынесли ее на всеобщее обозрение. Оказалось, что там про приватизацию, закрытие неэффективных предприятий и прочие неолиберальные прелести. Но даже это ничего особо не изменило – в том смысле, что «оппозиционеры» эту самую программу быстро удалили, и их сторонники теперь могут утверждать, что «никакого неолиберализма там нет». Хотя, если честно, то он прекрасно виден и безо всяких программ…
* * *
Впрочем, об этом уже неоднократно говорилось. Равно, как говорилось о том, что эти самые протесты являются действиями не «за», а «против». Против, в первую очередь, существующего государства, которое давно уже воспринимается своими гражданами, как нечто внешнее и враждебное. И поэтому достойное только разрушения безо всяких положительных проектов. Разумеется, указанное представление может показаться странным, особенно для людей, находящихся в рамках представлений недавнего прошлого. В котором было принято использовать понятие «гражданина» - т.е., человека, всецело связанного со своей страной и поэтому обязанного заботится о ее благополучии. На этом фоне нынешние бунтари выглядят «антигражданами»,( Read more... )
