Памятникопад в США: похоже ли это на Украину?

Кстати, памятники в США начали сносить вовсе не в конце мая-начале июня этого года, а гораздо раньше – а именно, три года назад. (Я уже посвящал этой теме пост .) Тогда российскую блогосферу так же потрясали события, еще лет десять до этого выглядевшие невозможными: а именно, снос памятников «героям Конфедерации» времен Гражданской войны Севера и Юга. Разумеется, «наши» блогеры интерпретировали все это в единственном ключе – с отсылкой к недавнему – на тот момент – украинскому «памятникопаду». Собственно, последнее и определило отношение их к происходящему. В том смысле, что все эти американские генералы и солдаты 150 летней давности – памятники коим начали убирать американские либералы – вдруг оказались крайне близкими «российским патриотам». Настолько, что они чуть ли не единогласно выступили против данного действа.

Еще раз напомню: вплоть до указанного момента никаких симпатий или антипатий к участникам американской Гражданской войны тут не наблюдалось. Точнее сказать, существовала сохраняемая с советских времен точка зрения о том, что отмена рабства – это положительный шаг для США и всего мира. (Поэтому «Север» традиционно пользовался некоторой симпатией.) В любом случае, считалось, что Гражданская война 1861-1865 годов – это внутреннее дело американцев, и не нам решать, что там к чему. Однако украинский «ленинопад» - выглядевший полной аналогией американскому «конфедератопаду» - резко сместил акценты. В том смысле, что не только правые, но и многие либералы и даже левые начали высказываться с очевидной симпатией к «низвергаемым героям Конфедерации».

Однако верна ли «украинская аналогия». То есть, действительно ли причины, заставляющие американцев – а теперь еще и европейцев –сносить свои памятники сходны с причинами, заставляющими это делать жителей Украины. На самом деле и да, и нет. Да – потому, что действительно, и то и другое на самом деле вызывается одним и тем же: разделением общества. То есть, существованием такой ситуации, при которой одни и те же монументы у одних его членов вызывают одни мысли и эмоции, а у других – другие. И нет – потому, что в данном случае структура этого самого разделения совершенно различна. Поскольку на Украине оно (разделение) – равно, как и в России, кстати – формировалось на основании стремления незначительного меньшинства «выигравших» от введения рыночных реформ отгородиться от всего остального общества. Поэтому снос памятников тут является, прежде всего, декларацией этой самой «отдельности», особости данной «касты». Ну, а пресловутые «радикалы», понятное дело, в данном случае вторичны, поскольку без государственной поддержки «памятникопада» они вряд ли чего смогли бы сделать.

* * *

Во всех остальных странах положение иное. В том смысле, что как раз господдержкой бунтующих там не пахнет – скорее, наоборот. Разумеется, можно было бы сказать, что если бы власти реально не хотели данного момента, то они бы просто разогнали «восставший сброд». Однако подобное утверждение не учитывает возможности существующей государственной системы, «настроенной» на совершенно иной уровень общественных возмущений. (То есть, для этого необходима перестройка репрессивного аппарата, что в указанном положении оказывается делом небыстрым.) Впрочем, в любом случае понятно, что – в отличие от Украины – американские и европейские властители не в восторге от происходящего, и предпочли бы, чтобы данные события не происходили. Поскольку – в отличие от ситуации на постсоветском пространстве – тут речь идет вовсе не о противодействии остаткам солидарного восприятия со стороны относительно немногочисленных элитаристов. А о совершенно противоположном явлении.

Состоящем в понимании населением – ну, хотя бы какой-то его частью – навязанности господствующей культуры( Read more... )