О расколах в коммунистическом движении (к поднятой Синей Вороной теме). Часть первая

Не так давно Яна Завацкая – Синяя Ворона – написала интересный текст о расколах (1, 2) в коммунистической движении. Которые она обозначила как: первый раскол – «троцкистский», второй раскол – «маонистский». Однако, основное внимание Яна обратила на «второй раскол» - посчитав первый слишком известным и давно уже разобранным. Собственно, это так и есть – наверное, вот уже лет двадцать нынешние сторонники коммунистического движения с увлечением выясняют: кто из них троцкист, а кто – сталинист. То есть, указанное деление на постсоветском простаранстве – это не мейнстрим даже, а что-то вроде давно уже покрывшейся пылью обыденности, которая надоела до такой степени, что поднятие ее в очередной раз вызывает только зевоту.

Тем более, давно уже очевидным стал факт, состоящий в том, что основной смысл указанного деления состоит скорее в оскорблении путем включения в ту или иную категорию. То есть, если кто-то кого-то называет «троцкистом» или «сталинистом» - то, с огромной долей вероятности он делает это с «ругательной» целью. Впрочем, «сталинизм» в последнее время, вроде бы, понемногу реабилитируется – хотя в современной левой среде попадается немало людей, которые как раз его и «не жалуют». (Имеется в виду, в российской левой – на Западе, как пишет та же Завацкая, обвинение в «сталинизме» среди левых является одним из тяжелейших оскорблений.) Но вот «троцкизм» у нас до сих пор выглядит практически «чистым» ругательством – настолько, что мало кто решается заявлять прямо и открыто: я троцкист. (Даже Кагарлицкий с его многочисленными дифирамбами Льву Давыдовичу это не отваживается сделать.)

Впрочем, это неудивительно – за последние лет тридцать именно Троцкий стал, наверное, главным «политическим пугалом» среди всех коммунистических деятелей. Сложно даже сказать, какие обвинения ему не предъявляли – кажется, писали даже о его каннибализме! (Ну да, как тут не вспомнить о том, что пресловутый «кровавый навет» еще лет двадцать назад обсуждался вполне серьезно – причем, среди тех лиц, которые считали себя «советскими».) Ну, а о том, что указанный политик кем только не был обозван «главным врагом русского народа», можно даже не упоминать. Причем, опять таки, это касалось и «правых» самых разных мастей – начиная с либералов и заканчивая националистами. (Правда, либералы тут выступали не за русских, а против коммунистов – но сути это не меняет. Троцкого они ненавидят не в меньшей мере, нежели сторонники «чистоты славянской расы».) Однако, помимо указанной категории, «анафему» «Льву Революции» принято высказывать и тем, кто, вроде бы, выступает сторонником Советской власти. Например, это относится к разнообразным «красным имперцам», для которых Троцкий оказывается чуть ли не самым главным врагом СССР – гораздо более опасным, нежели все белогвардейцы, вместе взятые. (Точнее, Белые для «красных имперцев» выступают людьми, в общем-то, союзными Красной Империи. Однако растерявшимися и не смогшими выбрать нужный путь - или запуганными указанным жутким «Львом».)

* * *

Но самое интересное и забавное тут, разумеется, то, что в реальности данная характеристика Троцкого – то есть, восприятие его в качестве зловещего еврея и русофоба – практически полностью совпадает с тем образом, что в свое время был создан именно в белогвардейской среде. Поскольку как раз для белых пресловутый Наркомвоенмор и председатель Реввоенсовета воспринимался самым главным врагом. Во многом это, конечно, было связано с его национальностью – что не удивительно, если учесть тот уровень антисемитизма, ( Read more... )