Еще раз о причинах гибели СССР

Недавно Яна Завацкая – Синяя Ворона blau_kraehe  – выпустила интересный пост, посвященный проблеме гибели СССР. Разумеется, наиболее интересен в нем тот факт, как на него откликнулись читатели – поскольку число комментариев к посту превысило 500, причем эти самые комментарии в большинстве своем «окрашены» довольно специфически. (И это при том, что Завацкая забанила самых активных «праваков».) Но разбирать подобную реакцию я буду несколько позже. Тут же хочу обратиться к тому, что написано в самом посте. А именно, вопрос о причинах, по которым – хотя бы с точки зрения указанного автора – СССР исчез с «мировой арены».

Напомню, что Яна считает, что одной из важнейших причин произошедшей катастрофы выступает отказ советского руководства от применения марксистской теории. В том смысле, что где-то с середины 1950 годов принципы учения Маркса, Энгельса и Ленина перестали выступать основой для принятия важнейших решений, превращаясь, скорее, в некую разновидность «гражданской религии». То есть – в набор изначально установленных догм, которые следовало знать каждому, однако которые совершенно не влияли на идущую вокруг жизнь. Собственно, именно подобное, омертвевшее и закосневшее «марксистское учение», с его заучиванием постановлений разнообразных съездов и цитат из «классиков» до сих пор является основным образом, который приходит на ум при слове «марксизм». (Сугубое ИМХО по теме: именно поэтому практически невозможно привлечь марксизмом старшее поколение, заработавшее на данной теме глубокую идиосинкразию еще в институте.)

Впрочем, вернемся к советскому руководству, и, прежде всего, скажем, что оспаривать описанное выше положение тяжело – в том смысле, что в действиях позднесоветского руководства действительно почти невозможн найти признаки диалектического мышления. Да, они – эти самые представители брежневского Политбюро – были, в общем-то, довольно неплохими людьми. В целом, честными – по крайней мере, по сравнению с «тем», что пришло к власти потом. И довольно умными – даже без сравнения с «деятелями» тех же 1980 и 1990 годов. Именно поэтому особых ошибок в действиях того же брежневского руководства не наблюдается – имеется в виду, ошибок в «классическом понимании». Страной они управляли неплохо, более того, именно при Брежневе СССР смог добиться наилучших результатов в своей международной политике. (Заключение договоров об ограничении наступательных вооружений или о запрете на разработку ПРО однозначно было нам на руку, т.к., лишало Холодную войну ее основного смысла: гонки вооружений «на истощение».) Примерно то же можно сказать и про «внутреннюю» жизнь страны, где как раз время конца 1950-начала 1980 годов может быть охарактеризовано, как период максимально зажиточного существования основной массы людей.

По сути, именно во времена «постсталинского существования» было создано то самое «безопасное общество», о котором уже так много было сказано. То есть – впервые в истории население страны перестало испытывать угрозы своему существованию. Кстати, помянутые выше международные договоры относятся сюда же – поскольку резко снижали шанс войны. (Имеется в виду, ожидаемой войны – т.к. в реальности эта самая война имела околонулевую вероятность.) Правда, как уже говорилось, создание этого самого «безопасного общества» имело не только очевидные положительные итоги – но и вело к довольно неоднозначным последствиям, о которых так же уже неоднократно говорилось в данном блоге.( Read more... )