![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anlazzУдивительно, но в течение почти трех последних десятилетий человечество прожило с мыслью о том, что мир достиг вершины своего развития. «Конец истории» - как заявил Фукуяма, наконец-то достигнутое Эльдорадо, выражаемое в буржуазной демократии и обществе свободного рынка. Точнее, еще не до конца свободного – поскольку разумеется, все понимают, что идеала нельзя достигнуть, к нему можно только асимптотически приближаться – но готового стать таковым. В общем, считалось, что в течение ближайших десятилетий последние препоны перед «Дивным новом миром» будут убраны, и человечество войдет в новый исторический период, могущий быть обозначен, как «либерально-глобалистический». В котором и будет существовать до скончания веков.
И разумеется, во главе этого Brave New World неизбежно должна были стоять США. Данный вариант просматривался даже в том случае, если делался прогноз некоего «безгосударственного будущего». То есть – мира, в котором государства или ослаблены до предела – с передачей большинства функций «международному сообществу» - или вообще, отменены. Ну, или заменены «диктатом ТНК» - как в пресловутом киберпанке. Поскольку во всех этих случаях общественные отношения продолжали оставаться именно американскими, характерными для Соединенных Штатов – то есть, это так же был мир господства США, пускай и без оных. Причем, что важно, данный аспект был характерен не только для прогнозов обитателей данной страны. Поскольку вообще, кто бы и где бы не прогнозировал «будущее мира» - все равно приходил к идее Pax Americana.
Так велико было очарование «единственной сверхдержавы» - где были Голливуд, Силиконовая Долина (да, я знаю, что она кремниевая – но в русском языке принято говорить именно «силиконовая»), Нью-Йорк и 12 авианосных групп. Ну, и «бреттон-вуддская система» - для тех, кто в курсе. Точнее, система Ямайская – но это не важно. Важно, что в 1990 и 2000 годы США казались реальным «Градом сияющим на холме», вершиной человеческого развития, маяком, к которому надо стремится всем остальным – и которые могут его достигнуть по мере своей «верности демократии». Да и 2010 годы идут практически под тем же направлением – несмотря на то, что блеск «града сияющего» в это время уже начал угасать. Однако большинство до сих пор уверено в том, что это всего лишь временное состояние, что вот-вот, и Трамп сможет Make America Great Again. Ну, а если этого все-таки, не случится – то значит, наступит конец мира. Апокалипсис. Не даром основная альтернатива проамериканскому миру в существующем культурном мейнстриме так и именуется: «постапокалиптика».
Последнее, кстати, забавно – поскольку в библейской мифологии, откуда и пошло данное понятие, «постапокалиптика» представляет собой… царствие Христа, и является самым желанным событием для каждого христианина. (Так что дымящиеся радиоактивные развалины называть подобным словом было бы крайне странным.) Тем не менее, можно сказать, что в постсоветском мире существует только две альтернативы. Крупные, разумеется – «мелких» может быть множество, например, теократия или какой-то «авториторизм» - но они, опять-таки, стягиваются к указанным вариантам. Еще есть «локальные» попытки осмысления будущего – когда во главу угла ставятся те государства, в которых живет «автор прогноза». Например, это Россия для русских авторов, которая, по их мнению может стать мировым гегемоном. Однако и тут наблюдается очевидная отсылка к Pax Americana – в том смысле, что главным противником «Великой России» выступает все тот же «англосаксонский мир». То есть – даже самые ярые ненавистники США продолжают существовать во все той же «америкоцентристской» парадигме.
* * *
Но так ли верно указанное представление? То есть, является ли США такими властителями мира, как это принято считать – и сейчас, и в будущем, да и в недалеком прошлом тоже. (Вне зависимости от того, какой «знак» придается этому величию – поскольку модель «цитадели Зла», которую любят применять к англосаксонскому миру те же русские националисты, неизбежно предполагает могущество и совершенство.) Подобный вопрос кажется странным, ведь было бы смешно спорить с тем, что Америка – великая страна. То есть, страна с мощной экономикой (пуская и ставшей нынче второй), с мощной армией и флотом, с мощной культурой – кстати, одним Голливудом не ограниченной, в США творили и творят действительно сильные мастера – с развитой наукой и техникой. (В конце концов, именно Соединенные Штаты являются государством, в свое время осуществившим высадку человека на другое небесное тело.) Наконец, США – это страна, которая сумела навязать миру свои «правила игры», вроде уже помянутого Бреттом-Вуда-Ямайки и пресловутого МВФ. (Обладающего уникальным свойством, состоящим в том, что все его рекомендации приводят к катастрофическим последствиям для применяющих.)
Все это действительно верно. В США есть и производство, и наука, и техника, и политика и армия – которые можно оспаривать в отдельных частях, но не возможно отрицать вообще. Однако вопрос-то стоит вовсе не этом – а в том, насколько именно это позволяет данному государству реально может диктовать свою волю миру. Поскольку даже огромная экономическая мощь и мощь военная вряд не является гарантией «мировой власти». Скажем, можно взять тот же Китай – который обладает теперь «второй экономикой» на Земле, а так же колоссальным военным потенциалом. (Все-таки, мобилизационный ресурс 1,36 миллиардной страны, имеющей все отрасли промышленности, да еще и управляемой жестким авторитарным режимом находится на заоблачном уровне.) Однако до сих пор указанное государство ведет себя более, чем скромно – несмотря на свою военную и экономическую мощь. Занимая поразительно незначительное место в международной политике, уступая здесь, скажем, намного более скромной по всем показателям России. (Выглядит это довольно смешно – весь «цивилизованный мир», т.е. США с сателлитами – борется с «влиянием Путина», у которого 146 млн. человек и то ли пятое по ППС, то ли одиннадцатое место в мировой экономике. И не может его одолеть – в то время, как «азиатский гигант» скромно стоит в сторонке.)
То же самое можно сказать и про Индию – потенциал которой колоссален, но которая не выходит за границу локального (даже не регионального) лидера. И даже про Японию с Германией – которые, несмотря на свою экономическую мощь, сохраняют положение «оккупированных стран». То есть – господствующее миропредставление оказывается крайне странным: с крайне переоцененной РФ и недооцененными Китаем, Индией и другими странам. (Кстати, если говорить о переоценке, то тут Россия – не чемпион: скажем, для Украины этот показатель еще выше. Ну, а на вершине тут, –наверное, Прибалтика, экономика которой давно уже отрицательна, а о военной мощи смешно даже говорить.) Это, разумеется, при исключении уже помянутого положения США, занимающих все вершины мировых рейтингов.
* * *
Впрочем, именно подобная особенность прекрасно показывает, откуда пошло подобное представление – и почему оно сохраняется сегодня. Разумеется, это следствие Холодной войны – завершившейся более четырех десятилетий назад, однако до сих пор продолжающей определять положение в мире. Точнее, конечно – не положение, а отображение этого положения в общественном сознании. Именно в нем Россия оказывается на порядки более значимой по отношению к своему реальному месту в мире – так как рассматривается, на «наследник СССР». (Несмотря на все старание российского руководства показать, что это не так.) А Китай, который в указанное время занимал второстепенное положение, разумеется, не имеет особого смысла. Ну, и конечно, восприятие США, как «града сияющего», идет отсюда же, из великой борьбы с советизацией. Которая, в реальности, и означала… эту самую советизацию. Да, именно так устроен мир – в полном соответствии с его диалектической природой: борьба Запада с СССР неизбежно вызывала создание в нем структур, в той или иной мере копировавших советские.
Собственно, и «власть на миром» - то есть, лидерство Соединенных Штатов было именно ответом на «советский вызов», на потенциальную Мировую Революцию, которая с середины XX столетия выглядела вполне реальной. И пресловутая капиталистическая глобализация была, всего лишь, следствием глобализации социалистической – пускай и потенциальной. Впрочем, об этом процессе я уже не раз писал, поэтому останавливаться тут не буду. Скажу очень кратко: именно страх буржуазии западных стран перед «Красной угрозой» стал тем механизмом, который сумел уравновесить извечную конкурентную борьбу последней друг с другом. Собственно, все «Бреттон-Вуды», МВФы и прочие «Наты» возникли именно благодаря указанному страху. На самом деле, капиталистические хищники не стали умнее или «моральнее», нежели были, скажем, во времена Первой Мировой – когда ради своей победы они готовы были бросить мир в жерло колоссальной бойни. (Или во времена Второй Мировой – когда было уже понятно, к чему ведет подобная деятельность.) И то, что они не сделали это третий раз, было связано вовсе не с ядерным оружием – а именно с тем, что появился общих, «фундаментальный» враг.
Но это означает, что пресловутое «американское лидерство» оно было актуальным исключительно до момента падения СССР. (А точнее – до того момента, после которого стало понятным, что Мировой Революции не будет.) Тем не менее, в связи с колоссальным уровнем инерции такой сложной системы, которую представляли «международные отношения» конца «советизированного мира», подобное состояние сумело просуществовать еще лет тридцать после советской кончины. Структуры работали, люди делали карьеру и деньги в привычной среде – зачем же было ее менять? Правда, чем дальше – тем все «виртуальнее» становился этот самый «американоцентричный мир» - тем более, что в него добавились и «бывшие враги», разорвавшие с социализмом и коммунизмом. И, по сути, и превратившие существующую на Земле цивилизацию в тот самый невозможный мир «капиталистического глобализма». (Кстати, именно эти самые «враги» - включая Россию – по сути, и оказались самыми упертыми «держателями» указанного «капиталистического единства». Такой вот извращенный «катехон».)
* * *
Однако даже в этом случае долго продолжаться подобное «господство виртуала» не могло. Рано или поздно, но должен был найтись кто-то, кто рискнул бы толкнуть этого самого колосса на глиняных ногах с соответствующим результатом. И разумеется, в полном соответствии со структурой существующей Вселенной, этот «кто-то» должен был являться представителем периферии. В данном случает им оказался Китай – та самая недооцененная страна, которая в ближайшей реальности оказывается самой важной в плане крушения нынешнего «консенсуса». (Которое уже началось – хотя до огромного количества людей сей факт еще не дошел.) Впрочем, процесс этот не быстрый – как и все реальные исторические процессы – однако, когда он выйдет в «пиковый период», будет очень «весело». В переносном смысле, конечно – поскольку мы увидим такое крушение всех шаблонов и привычных представлений, которого не было, наверное, лет сто. (Со времен начала Мировой Революции.) Но, разумеется, это будет уже совершенно иная большая тема…
И разумеется, во главе этого Brave New World неизбежно должна были стоять США. Данный вариант просматривался даже в том случае, если делался прогноз некоего «безгосударственного будущего». То есть – мира, в котором государства или ослаблены до предела – с передачей большинства функций «международному сообществу» - или вообще, отменены. Ну, или заменены «диктатом ТНК» - как в пресловутом киберпанке. Поскольку во всех этих случаях общественные отношения продолжали оставаться именно американскими, характерными для Соединенных Штатов – то есть, это так же был мир господства США, пускай и без оных. Причем, что важно, данный аспект был характерен не только для прогнозов обитателей данной страны. Поскольку вообще, кто бы и где бы не прогнозировал «будущее мира» - все равно приходил к идее Pax Americana.
Так велико было очарование «единственной сверхдержавы» - где были Голливуд, Силиконовая Долина (да, я знаю, что она кремниевая – но в русском языке принято говорить именно «силиконовая»), Нью-Йорк и 12 авианосных групп. Ну, и «бреттон-вуддская система» - для тех, кто в курсе. Точнее, система Ямайская – но это не важно. Важно, что в 1990 и 2000 годы США казались реальным «Градом сияющим на холме», вершиной человеческого развития, маяком, к которому надо стремится всем остальным – и которые могут его достигнуть по мере своей «верности демократии». Да и 2010 годы идут практически под тем же направлением – несмотря на то, что блеск «града сияющего» в это время уже начал угасать. Однако большинство до сих пор уверено в том, что это всего лишь временное состояние, что вот-вот, и Трамп сможет Make America Great Again. Ну, а если этого все-таки, не случится – то значит, наступит конец мира. Апокалипсис. Не даром основная альтернатива проамериканскому миру в существующем культурном мейнстриме так и именуется: «постапокалиптика».
Последнее, кстати, забавно – поскольку в библейской мифологии, откуда и пошло данное понятие, «постапокалиптика» представляет собой… царствие Христа, и является самым желанным событием для каждого христианина. (Так что дымящиеся радиоактивные развалины называть подобным словом было бы крайне странным.) Тем не менее, можно сказать, что в постсоветском мире существует только две альтернативы. Крупные, разумеется – «мелких» может быть множество, например, теократия или какой-то «авториторизм» - но они, опять-таки, стягиваются к указанным вариантам. Еще есть «локальные» попытки осмысления будущего – когда во главу угла ставятся те государства, в которых живет «автор прогноза». Например, это Россия для русских авторов, которая, по их мнению может стать мировым гегемоном. Однако и тут наблюдается очевидная отсылка к Pax Americana – в том смысле, что главным противником «Великой России» выступает все тот же «англосаксонский мир». То есть – даже самые ярые ненавистники США продолжают существовать во все той же «америкоцентристской» парадигме.
* * *
Но так ли верно указанное представление? То есть, является ли США такими властителями мира, как это принято считать – и сейчас, и в будущем, да и в недалеком прошлом тоже. (Вне зависимости от того, какой «знак» придается этому величию – поскольку модель «цитадели Зла», которую любят применять к англосаксонскому миру те же русские националисты, неизбежно предполагает могущество и совершенство.) Подобный вопрос кажется странным, ведь было бы смешно спорить с тем, что Америка – великая страна. То есть, страна с мощной экономикой (пуская и ставшей нынче второй), с мощной армией и флотом, с мощной культурой – кстати, одним Голливудом не ограниченной, в США творили и творят действительно сильные мастера – с развитой наукой и техникой. (В конце концов, именно Соединенные Штаты являются государством, в свое время осуществившим высадку человека на другое небесное тело.) Наконец, США – это страна, которая сумела навязать миру свои «правила игры», вроде уже помянутого Бреттом-Вуда-Ямайки и пресловутого МВФ. (Обладающего уникальным свойством, состоящим в том, что все его рекомендации приводят к катастрофическим последствиям для применяющих.)
Все это действительно верно. В США есть и производство, и наука, и техника, и политика и армия – которые можно оспаривать в отдельных частях, но не возможно отрицать вообще. Однако вопрос-то стоит вовсе не этом – а в том, насколько именно это позволяет данному государству реально может диктовать свою волю миру. Поскольку даже огромная экономическая мощь и мощь военная вряд не является гарантией «мировой власти». Скажем, можно взять тот же Китай – который обладает теперь «второй экономикой» на Земле, а так же колоссальным военным потенциалом. (Все-таки, мобилизационный ресурс 1,36 миллиардной страны, имеющей все отрасли промышленности, да еще и управляемой жестким авторитарным режимом находится на заоблачном уровне.) Однако до сих пор указанное государство ведет себя более, чем скромно – несмотря на свою военную и экономическую мощь. Занимая поразительно незначительное место в международной политике, уступая здесь, скажем, намного более скромной по всем показателям России. (Выглядит это довольно смешно – весь «цивилизованный мир», т.е. США с сателлитами – борется с «влиянием Путина», у которого 146 млн. человек и то ли пятое по ППС, то ли одиннадцатое место в мировой экономике. И не может его одолеть – в то время, как «азиатский гигант» скромно стоит в сторонке.)
То же самое можно сказать и про Индию – потенциал которой колоссален, но которая не выходит за границу локального (даже не регионального) лидера. И даже про Японию с Германией – которые, несмотря на свою экономическую мощь, сохраняют положение «оккупированных стран». То есть – господствующее миропредставление оказывается крайне странным: с крайне переоцененной РФ и недооцененными Китаем, Индией и другими странам. (Кстати, если говорить о переоценке, то тут Россия – не чемпион: скажем, для Украины этот показатель еще выше. Ну, а на вершине тут, –наверное, Прибалтика, экономика которой давно уже отрицательна, а о военной мощи смешно даже говорить.) Это, разумеется, при исключении уже помянутого положения США, занимающих все вершины мировых рейтингов.
* * *
Впрочем, именно подобная особенность прекрасно показывает, откуда пошло подобное представление – и почему оно сохраняется сегодня. Разумеется, это следствие Холодной войны – завершившейся более четырех десятилетий назад, однако до сих пор продолжающей определять положение в мире. Точнее, конечно – не положение, а отображение этого положения в общественном сознании. Именно в нем Россия оказывается на порядки более значимой по отношению к своему реальному месту в мире – так как рассматривается, на «наследник СССР». (Несмотря на все старание российского руководства показать, что это не так.) А Китай, который в указанное время занимал второстепенное положение, разумеется, не имеет особого смысла. Ну, и конечно, восприятие США, как «града сияющего», идет отсюда же, из великой борьбы с советизацией. Которая, в реальности, и означала… эту самую советизацию. Да, именно так устроен мир – в полном соответствии с его диалектической природой: борьба Запада с СССР неизбежно вызывала создание в нем структур, в той или иной мере копировавших советские.
Собственно, и «власть на миром» - то есть, лидерство Соединенных Штатов было именно ответом на «советский вызов», на потенциальную Мировую Революцию, которая с середины XX столетия выглядела вполне реальной. И пресловутая капиталистическая глобализация была, всего лишь, следствием глобализации социалистической – пускай и потенциальной. Впрочем, об этом процессе я уже не раз писал, поэтому останавливаться тут не буду. Скажу очень кратко: именно страх буржуазии западных стран перед «Красной угрозой» стал тем механизмом, который сумел уравновесить извечную конкурентную борьбу последней друг с другом. Собственно, все «Бреттон-Вуды», МВФы и прочие «Наты» возникли именно благодаря указанному страху. На самом деле, капиталистические хищники не стали умнее или «моральнее», нежели были, скажем, во времена Первой Мировой – когда ради своей победы они готовы были бросить мир в жерло колоссальной бойни. (Или во времена Второй Мировой – когда было уже понятно, к чему ведет подобная деятельность.) И то, что они не сделали это третий раз, было связано вовсе не с ядерным оружием – а именно с тем, что появился общих, «фундаментальный» враг.
Но это означает, что пресловутое «американское лидерство» оно было актуальным исключительно до момента падения СССР. (А точнее – до того момента, после которого стало понятным, что Мировой Революции не будет.) Тем не менее, в связи с колоссальным уровнем инерции такой сложной системы, которую представляли «международные отношения» конца «советизированного мира», подобное состояние сумело просуществовать еще лет тридцать после советской кончины. Структуры работали, люди делали карьеру и деньги в привычной среде – зачем же было ее менять? Правда, чем дальше – тем все «виртуальнее» становился этот самый «американоцентричный мир» - тем более, что в него добавились и «бывшие враги», разорвавшие с социализмом и коммунизмом. И, по сути, и превратившие существующую на Земле цивилизацию в тот самый невозможный мир «капиталистического глобализма». (Кстати, именно эти самые «враги» - включая Россию – по сути, и оказались самыми упертыми «держателями» указанного «капиталистического единства». Такой вот извращенный «катехон».)
* * *
Однако даже в этом случае долго продолжаться подобное «господство виртуала» не могло. Рано или поздно, но должен был найтись кто-то, кто рискнул бы толкнуть этого самого колосса на глиняных ногах с соответствующим результатом. И разумеется, в полном соответствии со структурой существующей Вселенной, этот «кто-то» должен был являться представителем периферии. В данном случает им оказался Китай – та самая недооцененная страна, которая в ближайшей реальности оказывается самой важной в плане крушения нынешнего «консенсуса». (Которое уже началось – хотя до огромного количества людей сей факт еще не дошел.) Впрочем, процесс этот не быстрый – как и все реальные исторические процессы – однако, когда он выйдет в «пиковый период», будет очень «весело». В переносном смысле, конечно – поскольку мы увидим такое крушение всех шаблонов и привычных представлений, которого не было, наверное, лет сто. (Со времен начала Мировой Революции.) Но, разумеется, это будет уже совершенно иная большая тема…
