![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anlazzКстати, интересно - но все свои "знаковые" песни Пугачева исполнила еще при жизни дорогого Леонида Ильича. Да, разумеется, и в "постбрежневское" время у нее были удачные - и даже популярные - продукты. Но они, ИМХО, были связаны, скорее, с образом "той самой" "примадонны", "самой главной советской певицы", что сложился еще в 1980-1982 годах. (Альбомы "Арлекино", "То ли ещё будет…", " Как тревожен этот путь", собственно, и породившие указанный образ.)
То есть, как это не удивительно прозвучит, но имена "Алла Пугачева" и "Леонид Ильич Брежнев" действительно связаны довольно сильно. Впрочем, связь это не только "времЕнная" - в смысле, связанная не только с периодом "совместного существования" популярной советской певицы и становящегося героем анекдотов Генерального Секретаря. Но и "системная": дело в том, что именно то состояние общества, которым завершался "брежневский период" советской истории, мог стать той питательной средой, на которой выросла и данная "звезда", и прочие "звезды" похожего качества. (Думаю, не надо говорить - какого.)
Дело в том, что "поздний Брежнев" - не в смысле человека, а в смысле того социально-экономического состояния, в котором находилась страна где-то с середины 1970 годов - может быть охарактеризован "в культурном плане", как период "возрождения мещанства". Точнее сказать, того, что под данным понятием подразумевается сейчас: понятно, что речь идет не о культуре "мещанского сословия", как такового, а о том, что именно в этот момент было сформировано представление о "подчиненном характере культурных ценностей". Которые должны исключительно развлекать, способствовать "получению хорошего настроения" гражданами. Причем совершенно не важно: как это будет происходить.
С чем это связано? Думаю, особого секрета в данном случае нет: именно ко второй половине 1970 годов в СССР начал складываться "настоящий городской социум". То есть, обитатели городов стали воспринимать себя не просто, как "жителей в квартирах", а именно, как горожан. Со всеми вытекающими последствиями - например, с тем, что бывший прежде основой жизни трудовой коллектив утратил свое значение. (Хотя раньше, в период прохождения взрывной урбанизации, именно через него формировалась большая часть социальных связей.) Вместо этого резко выросла роль семьи и дружеских отношений. А точнее - отношений, которые можно именовать "приятельскими", поскольку особой "тесноты" они не предполагали, а предполагали приятное совместное проведение времени.
Кстати, это можно сказать не только про дружбу в "классическом смысле", но и про межполовые взаимоотношения - кои так же начали утрачивать "фатальность", и приобрели определенную "легкость". (Скажем, добрачные и внебрачные связи перестали восприниматься, как нечто невозможное, а развод стал рассматриваться, как нормальный механизм регуляции человеческих взаимоотношений.) Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно. Тут же можно указать только на то, что в подобной ситуации так же резко выросли потребности в т.н. "внешнем возбуждении" человеческого восприятия. В том смысле, что если раньше - при высокой "тесноте связей" - основной потом информации поступал туда изнутри некоей "общины" (того же коллектива), то теперь он стал поступать извне.
Данный момент изначально, кстати, проявился через огромный рост потребности в чтении, создав "тот самый" книжный "дефицит", о котором уже много было сказано. (Тут только укажу на то, что тиражи тех же "толстых журналов" в 1970 годы выросли кратно - с 50-60 тысяч в 1950 годах до миллионов экземпляров в середине 1980. Но при этом их постоянно не хватало. То же самое можно сказать и про книги.) Но одновременно с этим он породил и спрос "на эстраду", причем в "том самом", развлекательном варианте. Это привело так же к кратному увеличению выпуска пластинок - до 400 миллионов штук в год в середине 1980 годов. (Потом этот поток стал падать в связи с ростом популярности магнитной записи.) Популярность музыкальных радио и телепередач так же стала зашкаливать: какой-нибудь "Голубой огонек" или "Песню года" смотрела и слушала вся - без исключения - страна.
Собственно, Алла Пугачева и была порождена этой самой "сверхпотребностью в музыкальном продукте". В том смысле, что она очень быстро смекнула, что для успеха нужно, во-первых, постоянно порождать постоянные информационные поводы - причем, не важно, в виде песен (включая перепев старых) или скандалов. Ну, а во-вторых, то, что человек, "сумевший в это" первым, сможет "снять все сливки", начиная с гонораров и заканчивая связями. И было бы грех этим не воспользоваться. Разумеется, так думала не только Пугачева - но те, кто "пошел за ней", получили уже меньше. (Хотя тот же "русский рок" сумел так же "отщипнуть" от данного пирога.)
То есть, первична тут была созданная "позднебрежневским временем" потребность - а сама Пугачева, как певица и как личность, вторична. Ну да: она, в общем-то, неплохо пела - но это был лишь артефакт "прошлой эпохи", не более того. Скажем, те же "рокеры" по большей мере петь вообще не умели - а часто и играть умели через одно место. (Ну, и "тексты" своих песен писали так же: сейчас почитаешь-послушаешь прежних кумиров - и постоянно выпадаешь в осадок: они же откровенную чушь несли - а мы видели в этом глубокий смысл.) Но свое хлебное место в жизни эти рокеры получили.
Так что - поразительным образом - дурацкая фраза про "мелкого деятеля" оказалась близка к истине. В том смысле, что результатом деятельности Брежнева реально стала ситуация, при которой "Пугачевы" самого разного калибра оказались на коне. То есть, в положении, когда они могли спокойно собирать и деньги, и славу-влияние - став реальными "властителями дум" еще до начала Перестройки. (Смешно говорить - но тогда мнение "народного артиста" по поводу того или иного события значило больше, нежели мнение тех, кто с этими событиями был связан непосредственно.)
Ну, а результат всего этого, думаю, известен всем. В том смысле, что, во-первых, советская эстрада очень быстро превратилась в то, что принято именовать "попсой". То есть, в конгломерат низкопробных исполнителей, которые при этом собирают огромные деньги. (Разумеется, сейчас это делают уже не "прямо", а через мощную систему продюсеров-менеджеров, которые и имеют основной процент.) Ну, а во-вторых, высокий уровень доверия т.н. "медиаперсонам" привел к тому, что они в течение нескольких десятилетий, фактически, занимались формированием общественного сознания. То есть, утверждали то, что правильно - а что нет. Ощущая себя всеведущими гуру.
К счастью, сейчас последнее состояние уходит. И прежнее - позднесоветское и постсоветское - отношение к "героям медиамира" меняется на что-то противоположное. Но это, понятное дело, уже совершенно иной вопрос, рассматривать который надо отдельно.
P.S. Ну и разумеется, стоит понять, что в 1960-70 годы существовал вполне реальный способ управления формированием "нового городского социума", позволявший направить его развитие совершенно иным путем. Путем, при котором все описанные - а так же не описанные - проблемы просто не появились бы. Но это так же уже тема отдельного поста.
То есть, как это не удивительно прозвучит, но имена "Алла Пугачева" и "Леонид Ильич Брежнев" действительно связаны довольно сильно. Впрочем, связь это не только "времЕнная" - в смысле, связанная не только с периодом "совместного существования" популярной советской певицы и становящегося героем анекдотов Генерального Секретаря. Но и "системная": дело в том, что именно то состояние общества, которым завершался "брежневский период" советской истории, мог стать той питательной средой, на которой выросла и данная "звезда", и прочие "звезды" похожего качества. (Думаю, не надо говорить - какого.)
Дело в том, что "поздний Брежнев" - не в смысле человека, а в смысле того социально-экономического состояния, в котором находилась страна где-то с середины 1970 годов - может быть охарактеризован "в культурном плане", как период "возрождения мещанства". Точнее сказать, того, что под данным понятием подразумевается сейчас: понятно, что речь идет не о культуре "мещанского сословия", как такового, а о том, что именно в этот момент было сформировано представление о "подчиненном характере культурных ценностей". Которые должны исключительно развлекать, способствовать "получению хорошего настроения" гражданами. Причем совершенно не важно: как это будет происходить.
С чем это связано? Думаю, особого секрета в данном случае нет: именно ко второй половине 1970 годов в СССР начал складываться "настоящий городской социум". То есть, обитатели городов стали воспринимать себя не просто, как "жителей в квартирах", а именно, как горожан. Со всеми вытекающими последствиями - например, с тем, что бывший прежде основой жизни трудовой коллектив утратил свое значение. (Хотя раньше, в период прохождения взрывной урбанизации, именно через него формировалась большая часть социальных связей.) Вместо этого резко выросла роль семьи и дружеских отношений. А точнее - отношений, которые можно именовать "приятельскими", поскольку особой "тесноты" они не предполагали, а предполагали приятное совместное проведение времени.
Кстати, это можно сказать не только про дружбу в "классическом смысле", но и про межполовые взаимоотношения - кои так же начали утрачивать "фатальность", и приобрели определенную "легкость". (Скажем, добрачные и внебрачные связи перестали восприниматься, как нечто невозможное, а развод стал рассматриваться, как нормальный механизм регуляции человеческих взаимоотношений.) Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно. Тут же можно указать только на то, что в подобной ситуации так же резко выросли потребности в т.н. "внешнем возбуждении" человеческого восприятия. В том смысле, что если раньше - при высокой "тесноте связей" - основной потом информации поступал туда изнутри некоей "общины" (того же коллектива), то теперь он стал поступать извне.
Данный момент изначально, кстати, проявился через огромный рост потребности в чтении, создав "тот самый" книжный "дефицит", о котором уже много было сказано. (Тут только укажу на то, что тиражи тех же "толстых журналов" в 1970 годы выросли кратно - с 50-60 тысяч в 1950 годах до миллионов экземпляров в середине 1980. Но при этом их постоянно не хватало. То же самое можно сказать и про книги.) Но одновременно с этим он породил и спрос "на эстраду", причем в "том самом", развлекательном варианте. Это привело так же к кратному увеличению выпуска пластинок - до 400 миллионов штук в год в середине 1980 годов. (Потом этот поток стал падать в связи с ростом популярности магнитной записи.) Популярность музыкальных радио и телепередач так же стала зашкаливать: какой-нибудь "Голубой огонек" или "Песню года" смотрела и слушала вся - без исключения - страна.
Собственно, Алла Пугачева и была порождена этой самой "сверхпотребностью в музыкальном продукте". В том смысле, что она очень быстро смекнула, что для успеха нужно, во-первых, постоянно порождать постоянные информационные поводы - причем, не важно, в виде песен (включая перепев старых) или скандалов. Ну, а во-вторых, то, что человек, "сумевший в это" первым, сможет "снять все сливки", начиная с гонораров и заканчивая связями. И было бы грех этим не воспользоваться. Разумеется, так думала не только Пугачева - но те, кто "пошел за ней", получили уже меньше. (Хотя тот же "русский рок" сумел так же "отщипнуть" от данного пирога.)
То есть, первична тут была созданная "позднебрежневским временем" потребность - а сама Пугачева, как певица и как личность, вторична. Ну да: она, в общем-то, неплохо пела - но это был лишь артефакт "прошлой эпохи", не более того. Скажем, те же "рокеры" по большей мере петь вообще не умели - а часто и играть умели через одно место. (Ну, и "тексты" своих песен писали так же: сейчас почитаешь-послушаешь прежних кумиров - и постоянно выпадаешь в осадок: они же откровенную чушь несли - а мы видели в этом глубокий смысл.) Но свое хлебное место в жизни эти рокеры получили.
Так что - поразительным образом - дурацкая фраза про "мелкого деятеля" оказалась близка к истине. В том смысле, что результатом деятельности Брежнева реально стала ситуация, при которой "Пугачевы" самого разного калибра оказались на коне. То есть, в положении, когда они могли спокойно собирать и деньги, и славу-влияние - став реальными "властителями дум" еще до начала Перестройки. (Смешно говорить - но тогда мнение "народного артиста" по поводу того или иного события значило больше, нежели мнение тех, кто с этими событиями был связан непосредственно.)
Ну, а результат всего этого, думаю, известен всем. В том смысле, что, во-первых, советская эстрада очень быстро превратилась в то, что принято именовать "попсой". То есть, в конгломерат низкопробных исполнителей, которые при этом собирают огромные деньги. (Разумеется, сейчас это делают уже не "прямо", а через мощную систему продюсеров-менеджеров, которые и имеют основной процент.) Ну, а во-вторых, высокий уровень доверия т.н. "медиаперсонам" привел к тому, что они в течение нескольких десятилетий, фактически, занимались формированием общественного сознания. То есть, утверждали то, что правильно - а что нет. Ощущая себя всеведущими гуру.
К счастью, сейчас последнее состояние уходит. И прежнее - позднесоветское и постсоветское - отношение к "героям медиамира" меняется на что-то противоположное. Но это, понятное дело, уже совершенно иной вопрос, рассматривать который надо отдельно.
P.S. Ну и разумеется, стоит понять, что в 1960-70 годы существовал вполне реальный способ управления формированием "нового городского социума", позволявший направить его развитие совершенно иным путем. Путем, при котором все описанные - а так же не описанные - проблемы просто не появились бы. Но это так же уже тема отдельного поста.
