![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anlazzРазумеется, сейчас все внимание приковано к украинскому кризису, подошедшему к своей критической точке. Однако это не означает, что вся история только им исчерпывается. Точнее наоборот – с исторической точки зрения этот самый кризис целиком представляет собой лишь незначительный эпизод в фундаментальном процессе, именуемом «кризис постсоветского мира». То есть, того мироустройство, что установилось на планете Земля после того, как в конце 1991 года ушел в небытие Советский Союз – самая значимая историческая сила со второй половины XX века.
На самом деле даже сейчас еще не осознана важность последнего события. В том смысле, что гибель СССР считается только «величайшей геополитической катастрофой» - как заявил в свое время один политический деятель. Тогда как на самом деле геополитический аспект в данном случае – чуть ли не самое «безобидное» из случившегося. (Ну да, историческая Россия потеряла огромное количество территорий – но, все же, не исчезла совсем.) Гораздо важнее другой момент. Тот, о котором уже много было сказано в данном блоге – а именно, переход от производящей экономике к «утилизаторской». То есть, основанной на использовании и присвоении всего того, что было создано в «советский период». Что, собственно, и является главным – и наиболее успешным – видом занятия элитариев в «эпоху постсоветизма».
Разумеется, самый яркий пример этого – отечественные «приватизаторы». Т.е., личности, которые получали – благодаря тем или иным схемам – себе на халяву заводы и иные ценные объекты. А потому или просто продавали их на лом, а территорию застраивали «жилищным комплексами». Или же эксплуатировали их по полной не вкладываясь – а потому все равно продавали на лом и застраивали «жилищными комплексами». Однако на самом деле это – только самая-самая верхушка огромного явления. В том смысле, что даже те немногие, что сумели не просто сохранить, но и развить доставшееся им производство, на самом деле 99% своего успеха обязаны приватизации.
Более того – даже те, кто поднялся «с нуля», в реальности так же должен благодарить Советский Союз. Потому, что он на халяву получил огромное количество дешевых благ, начиная с коммунальных услуг и электроэнергии – много бы можно было производить в условиях, когда электричество стоило, как в Германии (27 рублей) – и заканчивая образованными специалистам. (Даже сейчас еще возможно нанять на работу человека с высшим образованием за сумму, меньшую средней зарплаты. А лет двадцать назад даже на место дворника было невозможно устроиться без диплома.) То есть, даже чистый «сельфмадемен» без папы-начальника и мамы-руководительницы департамента – если такие и бывают в природе – все равно, не могли не пользоваться тем огромным запасом «всего», что создали в свое время коммунисты.
Однако и это еще только верхушка, только тонкий слой очевидных вещей над морем не очевидных. В том смысле, что не только «отечественные» «мастера успеха» обязаны своим существованием «советским задаткам». Но и весь «цивилизованный мир», по существу, в течение последних 30 лет жил (успешно) только благодаря этому. Даже без учета тех реальных благ – вроде открытия рынка бывшего СССР и восточноевропейских государств, а так же дешевого сырья оттуда и квалифицированных специалистов – которые он получил прямо от данного процесса.
Потому, что практически все в современном мире – от подавляющего числа технологий до коммуникационной и производящей инфраструктуры – так или иначе связано с ушедшей Советской страной. Потому, что строилось «под Холодную войну» - сиречь, под «соревнование двух сверхдержав». Именно под это разворачивались чрезвычайно эффективные и устойчивые коммуникационные системы – скажем, в энергетике. (Еще в 1940 годах в мире было огромное количество «отдельных» электрических сетей – порой даже в одной городе.) Или в связи – наверное, никому не надо напоминать, как и для чего появился тот же Интернет. (Точнее – его основа: сети на основании протокола tcp/ip.)
Именно для «победы над Красными» шли огромные – сейчас даже представить тяжело какие – вложения в передовые и очень рискованные отрасли. (Скажем, то же «Программа Аполлон» потребовала для себя 25 млрд. тогдашних долларов. Напомню, что атомный авианосец в это время стоил 1 млрд. долларов.) Многие из них, кстати, «пролетели». В том смысле, что вложение денег не привело к появлению работоспособных проектов – как, например, произошло с «атомными самолетами». Но страх перед «Советами» был сильнее всех рисков – и поэтому активно развивалось ракетостроение, космическая техника, авиация, энергетика (чем больше энергии, тем мощнее система производства), атомная техника, компьютерная техника и технологии связи, микроэлектроника и т.д.
В «мирное время» - то есть, когда бал правят «желания потребительских рынков» - все это было бы излишним. В том смысле, что ни один капиталист бы не вложил деньги в разработку тех же полупроводников, если бы этому не способствовал госзаказ. (Связанный с созданием систем ПВО.) Кстати, полупроводниковый эффект был известен с 1920 годов (на самом деле еще раньше), и «вяло» изучался учеными и чинжерами до второй половины 1940 годов – потому, что никто не знал: зачем это надо. Так что если бы не СССР и не «Холодная война», то не было бы у нас не только микросхем – но и транзисторов. (Поскольку коммерческая техника же вплоть до конца 1960 годов прекрасно довольствовалась лампами – и потребителям это нравилось. «Теплый ламповый звук», что поделаешь: без шуток, звучание первых транзисторных устройств было ужасным.)
То же самое можно сказать и про иные отрасли, считающиеся сейчас передовыми. Скажем, само понятие «бытового компьютера» было немыслимо до середины 1970 годов. Да что там «бытовой», собственно, «коммерческие компьютеры» - т.е., ЭВМ для применения в частных фирмах – появились только во второй половине 1960 годов. (Начиная с незабвенного IBM System/360.) До этого компьютер был слишком дорог и мог продаваться только тем, кто имел надежное государственное финансирование. (Скажем, университетам, научным центрам или корпорациям, связанным с ВПК.)
Самое же главное – без «противостояния двух систем» не было бы того огромного числа специалистов, что потребны для существования современного производства. Поскольку именно «советский фактор» привел не только к значительному росту числа лиц, получающих высшее и среднее образование. Но и «сместил» направленность образовательной системы с «условно-гуманитарной», направленной на формирование надсмотрщиков - в том числе «культурных» - над народными массами на «научно-инженерную». Т.е., на создание обширного круга производителей, как таковых. (Именно с этим был связан известный тренд на падение иерархического значения образования – хорошо видимый в СССР, но наличествующий и в других развитых государствах.) В результат чего уже к концу 1960 годов в мире образовался широкий «круг» специалистов в самых различных «производственных областях» - начиная с автомобилестроения и заканчивая программированием.
То есть, иначе говоря, к моменту гибели СССР человечество накопило огромный запас не просто «физических» производительных сил – заводов, электростанций, дорог, шахт и рудников, нефтяных скважин и аэропортов, ну и т.д., и т.п. Но и потребное для работы всего этого количество образованных людей – инженеров, ученых, программистов, учителей, врачей, фармацевтов, пилотов, слесарей-наладчиков, станочников, ну и так же и т.д. и т.п. А так же – не менее значительное число самых различных технологий, начиная от микроэлектроники и заканчивая гидропоникой. (Причем, огромная часть этой «технологической массы» была доведена до возможности «коммерческого применения», однако еще не освоена из-за своей величины.)
Собственно, именно это и стало тем «питательным субстратом», на котором и вырос уродливый гриб «постсоветского мира» - так же, как еще более уродливое явление «приватизаторской экономики» выросло на щедрых запасах, созданных в самом СССР. В том смысле, что после исчезновения необходимости поддерживать «сверхвысокие темпы развития» стоимость всего «высокотехнологичного» упала очень существенно – оно оказалось избыточным для постсоветского состояния. И одновременно с этим значительно поднялась стоимость «низкотехнологичного» - скажем, той же эстрады или медиасферы – по понятным причинам. (В сложной связанной системе – коей является современный социум – все связано друг с другом диалектическими связями.)
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно. Тут же – завершая текущую часть – можно только предварительно указать, что только одной эстрадой или медиа число «бенефициаров постсоветизма» не ограничилось. Поскольку среди них оказались и довольно неожиданные сущности…
На самом деле даже сейчас еще не осознана важность последнего события. В том смысле, что гибель СССР считается только «величайшей геополитической катастрофой» - как заявил в свое время один политический деятель. Тогда как на самом деле геополитический аспект в данном случае – чуть ли не самое «безобидное» из случившегося. (Ну да, историческая Россия потеряла огромное количество территорий – но, все же, не исчезла совсем.) Гораздо важнее другой момент. Тот, о котором уже много было сказано в данном блоге – а именно, переход от производящей экономике к «утилизаторской». То есть, основанной на использовании и присвоении всего того, что было создано в «советский период». Что, собственно, и является главным – и наиболее успешным – видом занятия элитариев в «эпоху постсоветизма».
Разумеется, самый яркий пример этого – отечественные «приватизаторы». Т.е., личности, которые получали – благодаря тем или иным схемам – себе на халяву заводы и иные ценные объекты. А потому или просто продавали их на лом, а территорию застраивали «жилищным комплексами». Или же эксплуатировали их по полной не вкладываясь – а потому все равно продавали на лом и застраивали «жилищными комплексами». Однако на самом деле это – только самая-самая верхушка огромного явления. В том смысле, что даже те немногие, что сумели не просто сохранить, но и развить доставшееся им производство, на самом деле 99% своего успеха обязаны приватизации.
Более того – даже те, кто поднялся «с нуля», в реальности так же должен благодарить Советский Союз. Потому, что он на халяву получил огромное количество дешевых благ, начиная с коммунальных услуг и электроэнергии – много бы можно было производить в условиях, когда электричество стоило, как в Германии (27 рублей) – и заканчивая образованными специалистам. (Даже сейчас еще возможно нанять на работу человека с высшим образованием за сумму, меньшую средней зарплаты. А лет двадцать назад даже на место дворника было невозможно устроиться без диплома.) То есть, даже чистый «сельфмадемен» без папы-начальника и мамы-руководительницы департамента – если такие и бывают в природе – все равно, не могли не пользоваться тем огромным запасом «всего», что создали в свое время коммунисты.
Однако и это еще только верхушка, только тонкий слой очевидных вещей над морем не очевидных. В том смысле, что не только «отечественные» «мастера успеха» обязаны своим существованием «советским задаткам». Но и весь «цивилизованный мир», по существу, в течение последних 30 лет жил (успешно) только благодаря этому. Даже без учета тех реальных благ – вроде открытия рынка бывшего СССР и восточноевропейских государств, а так же дешевого сырья оттуда и квалифицированных специалистов – которые он получил прямо от данного процесса.
Потому, что практически все в современном мире – от подавляющего числа технологий до коммуникационной и производящей инфраструктуры – так или иначе связано с ушедшей Советской страной. Потому, что строилось «под Холодную войну» - сиречь, под «соревнование двух сверхдержав». Именно под это разворачивались чрезвычайно эффективные и устойчивые коммуникационные системы – скажем, в энергетике. (Еще в 1940 годах в мире было огромное количество «отдельных» электрических сетей – порой даже в одной городе.) Или в связи – наверное, никому не надо напоминать, как и для чего появился тот же Интернет. (Точнее – его основа: сети на основании протокола tcp/ip.)
Именно для «победы над Красными» шли огромные – сейчас даже представить тяжело какие – вложения в передовые и очень рискованные отрасли. (Скажем, то же «Программа Аполлон» потребовала для себя 25 млрд. тогдашних долларов. Напомню, что атомный авианосец в это время стоил 1 млрд. долларов.) Многие из них, кстати, «пролетели». В том смысле, что вложение денег не привело к появлению работоспособных проектов – как, например, произошло с «атомными самолетами». Но страх перед «Советами» был сильнее всех рисков – и поэтому активно развивалось ракетостроение, космическая техника, авиация, энергетика (чем больше энергии, тем мощнее система производства), атомная техника, компьютерная техника и технологии связи, микроэлектроника и т.д.
В «мирное время» - то есть, когда бал правят «желания потребительских рынков» - все это было бы излишним. В том смысле, что ни один капиталист бы не вложил деньги в разработку тех же полупроводников, если бы этому не способствовал госзаказ. (Связанный с созданием систем ПВО.) Кстати, полупроводниковый эффект был известен с 1920 годов (на самом деле еще раньше), и «вяло» изучался учеными и чинжерами до второй половины 1940 годов – потому, что никто не знал: зачем это надо. Так что если бы не СССР и не «Холодная война», то не было бы у нас не только микросхем – но и транзисторов. (Поскольку коммерческая техника же вплоть до конца 1960 годов прекрасно довольствовалась лампами – и потребителям это нравилось. «Теплый ламповый звук», что поделаешь: без шуток, звучание первых транзисторных устройств было ужасным.)
То же самое можно сказать и про иные отрасли, считающиеся сейчас передовыми. Скажем, само понятие «бытового компьютера» было немыслимо до середины 1970 годов. Да что там «бытовой», собственно, «коммерческие компьютеры» - т.е., ЭВМ для применения в частных фирмах – появились только во второй половине 1960 годов. (Начиная с незабвенного IBM System/360.) До этого компьютер был слишком дорог и мог продаваться только тем, кто имел надежное государственное финансирование. (Скажем, университетам, научным центрам или корпорациям, связанным с ВПК.)
Самое же главное – без «противостояния двух систем» не было бы того огромного числа специалистов, что потребны для существования современного производства. Поскольку именно «советский фактор» привел не только к значительному росту числа лиц, получающих высшее и среднее образование. Но и «сместил» направленность образовательной системы с «условно-гуманитарной», направленной на формирование надсмотрщиков - в том числе «культурных» - над народными массами на «научно-инженерную». Т.е., на создание обширного круга производителей, как таковых. (Именно с этим был связан известный тренд на падение иерархического значения образования – хорошо видимый в СССР, но наличествующий и в других развитых государствах.) В результат чего уже к концу 1960 годов в мире образовался широкий «круг» специалистов в самых различных «производственных областях» - начиная с автомобилестроения и заканчивая программированием.
То есть, иначе говоря, к моменту гибели СССР человечество накопило огромный запас не просто «физических» производительных сил – заводов, электростанций, дорог, шахт и рудников, нефтяных скважин и аэропортов, ну и т.д., и т.п. Но и потребное для работы всего этого количество образованных людей – инженеров, ученых, программистов, учителей, врачей, фармацевтов, пилотов, слесарей-наладчиков, станочников, ну и так же и т.д. и т.п. А так же – не менее значительное число самых различных технологий, начиная от микроэлектроники и заканчивая гидропоникой. (Причем, огромная часть этой «технологической массы» была доведена до возможности «коммерческого применения», однако еще не освоена из-за своей величины.)
Собственно, именно это и стало тем «питательным субстратом», на котором и вырос уродливый гриб «постсоветского мира» - так же, как еще более уродливое явление «приватизаторской экономики» выросло на щедрых запасах, созданных в самом СССР. В том смысле, что после исчезновения необходимости поддерживать «сверхвысокие темпы развития» стоимость всего «высокотехнологичного» упала очень существенно – оно оказалось избыточным для постсоветского состояния. И одновременно с этим значительно поднялась стоимость «низкотехнологичного» - скажем, той же эстрады или медиасферы – по понятным причинам. (В сложной связанной системе – коей является современный социум – все связано друг с другом диалектическими связями.)
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно. Тут же – завершая текущую часть – можно только предварительно указать, что только одной эстрадой или медиа число «бенефициаров постсоветизма» не ограничилось. Поскольку среди них оказались и довольно неожиданные сущности…
