anlazz

А вообще самое главное в произошедших событиях - это то, что они, фактически, "фиксируют" произошедшую в обществе смену поколений. Ту самую, которая давно уже предсказывалась, но при этом совершенно не учитывалась в планах на будущее. В том смысле, что в современном мире пресловутые "бумеры" - огромное поколение 1946-1960 годов рождения - постепенно сходят со сцены. (На пенсию: даже человек 1959 г.р. - по старым меркам уже пенсионер.)

Им на смену приходит "поколение П" (1960-1970 г.р.) и "поколение X" (1970-1985 г.р.). На Западе эти годы объединяют в одну категорию. Однако на территории бывшего СССР это невозможно: по условному 1970 г.р. тут проходит водораздел, связанный с возможностью участия в приватизации. А точнее - вообще, в занятии "высоких мест" иерархии после радикального изменения государственного устройства. Поэтому данные "подпоколения" относятся, в общем-то, к противоположным категориям.

В том смысле, что "поколение П" в целом поддерживает "бумеров" в их устремлениях. (Но понятно, что эта поддержка вторична.) И, прежде всего, это касается описанной уже не раз концепции "материальное благополучие прежде всего" - которое было лейтмотивом для поведения "бумеров". Точнее сказать, речь тут идет не столько о самом благополучии, сколько об отражении его в подчеркнуто демонстративном потреблении. Которое охватывало и высшие слои: все эти дворцы, дорогие машины, часы стоимостью в квартиру и т.д. И основную массу населения, которое старательно наращивало эти самые "внешние признаки" роскошной жизни. Начиная от пресловутых "иномарок во дворах" и заканчивая "отдыхом за границей".

Ну, а "поколение Х" - как уже говорилось - более значимым считает наличие т.н. "групповой солидарности", наличие неких "своих", на которых можно было бы положиться. (Это, кстати, проявилось еще тогда, когда "иксы" находились в подростковом состоянии - через разнообразных "неформалов", а порой и молодежные банды.) И в этом плане они сильно отличаются от своих "отцов", ориентированных, прежде всего, на индивидуальный успех. Вследствие этого у данного "поколения" имеется значительное пристрастие к "патриотическому" и националистическому взгляду на мир.

Собственно, это начало проявляться еще в 2000 годах. (Когда "иксы", наконец-то, начали обретать собственное "самосознание".) Но тогда мощная "когорта бумеров", по понятным причинам, блокировала любые своих детей пытаться вести реальную политику. (Или, в лучшем случае, старалась дать им некий симулякр групповой солидарности - как разнообразные "Наши" или "Суть времени".) Но по мере того, как "бумеры" старели, их силы падали. И уже в 2014 году им пришлось сделать то, что еще лет десять до этого казалось невозможным: присоединить Крым.

Разумеется, тогда это решение было принято исключительно потому, что подобные действия - как тогда казалось - не особо затрагивают "ценности господствующего поколения". (Все эти дворцы, автомобили, часы, бизнес-джеты и прочие признаки "роскошной жизни".) По сути, тогда считалось, что даже если какие санкции и будут введены, то коснуться они исключительно "простонародья". Да и вообще, Крым упал в руки России практически без усилий. (Реально он всегда был пророссийским, и если бы "русские бумеры" в каком-нибудь 1996 году захотели, то они получили бы его и тогда.)

Однако тогда ситуация еще находилась в "переходном положении". В том смысле, что на верхних иерархических уровнях еще господствовали "бумеры" и сочувствующие им "пепсеры". Которые и определяли цели текущего режима в виде необходимости увеличения роскошного потребления "верхушки". Сейчас же эти люди уходят на пенсию, а вместо них приходят те, кто родился в 1970, или, даже, в 1980 годы. С описанной выше "потребностью в Родине", как одной из важнейших. И это, неизбежно, приводит к радикализации политики - причем, не только в РФ. (На Украине наблюдается то же самое.)

И это значит что привычные подходы к политике - которые были нормой в недалеком прошлом - перестают работать. (Скажем, это относится к "мегацели" текущего режима - концепции "нефтегаз в обмен на ништяки". ) И наоборот - возникают новые "политические тактики", связанные с миропониманием уже "новых поколений". (Скажем, "нефтегаз в качестве источника силы страны".) И самое главное: так же, как ранее "молодые" вынуждены были существовать в рамках представлений "бумеров", теперь сами "бумеры" и "пепсеры" - даже находящиеся на высоких местах - вынуждены ориентироваться на массу "иксов" и "игреков".

Правда, при этом стоит понимать, что общество продолжает оставаться капиталистическим. И что говоря об "интересах поколения", стоит понимать, что реальное значение тут имеют интересы тех его представителей, что занимают хоть какие-то значимые места. Но с этим уже ничего не сделаешь: ну, не может исходно классовая система воспроизводить социализм. Однако даже в этом случае переход от приоритета "индивидуального успеха" к концепции "успеха национального" является прогрессивной. (Потому, что объективно империализм есть высшая стадия капитализма - со всеми вытекающими последствиями.)

Ну, а самое интересное - это то, что в данном случае "иксеры" и даже "игреки" не являются "конечным поколением". Скорее наоборот: очень скоро нас ждут еще более интересные сюрпризы от пресловутых "зумеров" и "снежинок", которые лет через десять так же станут значимыми. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...