![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anlazzНу и конечно же, говоря об рациональности мышления, нельзя забывать такую "говорящую" тему, как ГМО. Сиречь - генетически модифицированные организмы, отсутствие которых является определяющим признаком "хорошей пищи". Ну, а наличие - наоборот, поэтому на любой "приличной" продукции обязательно должно быть написано "без ГМО", даже если это поваренная соль.Поскольку все люди, которые едят ГМО, со временем умрут. (Те же, кто не едят - видимо, будут жить вечно. Как жили вечно те же дореволюционные крестьяне.)
Впрочем, "геномодификация" волнует наших граждан не только в "гастрономическом смысле". В том смысле, что само наличие "генов" вызывает у обитателей постсоветского пространства некий суеверный ужас, смешанный с суеверным же восхищением - и, фактически, это понятие смыкается у них с потусторонним миром. Точнее сказать - гены сами по себе являются для постсоветского сознания "потусторонними", не подчиняющимися никакой "земной" логики, но формирующими ее. Они тут, по сути, заменяют "божественное воздействие", "божественное предназначение": недаром про успешного человека принято считать, что "у него хорошие гены". И наоборот - существование пьяниц, наркоманов, бомжей очень часто объясняют именно тем, что "гены у них плохие". (Тем более, что в родословной каждой личности можно найти и хронических алкоголиков, и успешных людей.)
Отсюда нетрудно понять "знаменитое" отрицание тех же вакцин, основанных на векторном принципе - то есть, на принципе использование неких вирусов, у которых удалена часть генома - к которым относится тот же "Спутник-5". Про мРНК тут, понятное дело, даже говорить смешно - несмотря на то, что никаких "генов" в данном случае вообще нет - поскольку сама мысль об "изменении ДНК" выглядит недопустимым кощунством. (Возможно, именно поэтому у нас даже не стали затрагивать подобные технологии.) Или описанный в начале поста страх перед пресловутым "ГМО" - который проистекает именно из уверенности в том, что изменять "изначальные" свойства продуктов недопустимо.
При этом, разумеется, опускается тот факт, что эта "изначальность" на самом деле выступает следствием длительного человеческого труда. (Вначале - полусознательной работы множества поколений земледельцев, а потом - уже сознательной, рациональной работы отдельных селекционеров.) Впрочем, как уже не раз говорилось про другие проявления "иррацио" в современной постсоветской жизни, это самое "отрицание труда" и есть первичная основа подобного поведения. Поскольку современный человек - а в особенности человек постсоветский, прошедший через 1990 годы с их многочисленными "вылезаниями" отдельных лиц из грязи в князи, и наоборот. проваливания десятков миллионов людей в фактическую "грязь" - по умолчанию не может иметь "трудовое" представление о жизни.
В смысле - не может строить свои стратегии поведения на основании моделей, требующих планомерного и разумного труда. Напротив, для него базисом выступает случайность - тот самый слепой случай, который может одних возвысить до небес (сделать бывших инженеров и тренеров по дзюдо олигархами). А другим "обнулить" все - начиная с вкладов в банке и заканчивая трудовым стажем. Но поскольку само по себе существование Хаоса выступает для разумного существа непознаваемым и "неработопригодным" - о том, с чем это связано, надо говорить отдельно - то рационализируется это именно через создание некоего симулякра судьбы или "предназначения".
Со всеми вытекающими последствиями - включая указанную невозможность изменения мира. Ну, а отсюда уже следует оскверненность всего, что в этом мире "изменено" - включая ГМО. (Но не только: скажем, то же "охранительство" - т.е., идея о том, что даже кривую-косую-несправедливую социальную систему лучше не трогать - порождается тем же процессом.) Впрочем, подробно о нем надо говорить уже отдельно.
Тут же - в завершении поста - хочется обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, что в мире, который не пережил еще кошмарной хаотизации конца 1980-1990 годов, отношение к методам изменения мира - в том числе и "генной инженерии" - было совершенно иное. Разумеется, тут даже представить было невозможно какое-то сопротивление внедрению "ГМО" или массовой вакцинации. (Ну, за исключением некоторого числа маргинальных элементов - скажем, религиозных фундаменталистов.) Наоборот - человек тут был уверен в необходимости широчайшего внедрения самых передовых достижений науки - не важно, идет ли речь о ядерной энергии, о вычислительной техники, о генной инженерии или еще о чем-то. Поскольку он был уверен в главном - в важности человеческого труда, т.е., сознательного изменения Вселенной для человеческого же блага.
В особенности это касалось СССР, который являл собой крайне рациональный и сциентичный образец общества. (Это автоматически следовало из господствующей в нем "трудовой парадигмы".) Поэтому тут старались, прежде всего, давать самые передовые знания подрастающему поколению: детям и подросткам. Например, о том, что можно "сделать с генами". Вот такой материал - статью из журнала "Юный техник" за 1977 (!) год под названием "Заботы генной инженерии" и хочется привести в данном случае. (Это мой пост шестилетней давности из цикла "листая старые журналы" - но в нем есть текст указанной статьи.)
Впрочем, "геномодификация" волнует наших граждан не только в "гастрономическом смысле". В том смысле, что само наличие "генов" вызывает у обитателей постсоветского пространства некий суеверный ужас, смешанный с суеверным же восхищением - и, фактически, это понятие смыкается у них с потусторонним миром. Точнее сказать - гены сами по себе являются для постсоветского сознания "потусторонними", не подчиняющимися никакой "земной" логики, но формирующими ее. Они тут, по сути, заменяют "божественное воздействие", "божественное предназначение": недаром про успешного человека принято считать, что "у него хорошие гены". И наоборот - существование пьяниц, наркоманов, бомжей очень часто объясняют именно тем, что "гены у них плохие". (Тем более, что в родословной каждой личности можно найти и хронических алкоголиков, и успешных людей.)
Отсюда нетрудно понять "знаменитое" отрицание тех же вакцин, основанных на векторном принципе - то есть, на принципе использование неких вирусов, у которых удалена часть генома - к которым относится тот же "Спутник-5". Про мРНК тут, понятное дело, даже говорить смешно - несмотря на то, что никаких "генов" в данном случае вообще нет - поскольку сама мысль об "изменении ДНК" выглядит недопустимым кощунством. (Возможно, именно поэтому у нас даже не стали затрагивать подобные технологии.) Или описанный в начале поста страх перед пресловутым "ГМО" - который проистекает именно из уверенности в том, что изменять "изначальные" свойства продуктов недопустимо.
При этом, разумеется, опускается тот факт, что эта "изначальность" на самом деле выступает следствием длительного человеческого труда. (Вначале - полусознательной работы множества поколений земледельцев, а потом - уже сознательной, рациональной работы отдельных селекционеров.) Впрочем, как уже не раз говорилось про другие проявления "иррацио" в современной постсоветской жизни, это самое "отрицание труда" и есть первичная основа подобного поведения. Поскольку современный человек - а в особенности человек постсоветский, прошедший через 1990 годы с их многочисленными "вылезаниями" отдельных лиц из грязи в князи, и наоборот. проваливания десятков миллионов людей в фактическую "грязь" - по умолчанию не может иметь "трудовое" представление о жизни.
В смысле - не может строить свои стратегии поведения на основании моделей, требующих планомерного и разумного труда. Напротив, для него базисом выступает случайность - тот самый слепой случай, который может одних возвысить до небес (сделать бывших инженеров и тренеров по дзюдо олигархами). А другим "обнулить" все - начиная с вкладов в банке и заканчивая трудовым стажем. Но поскольку само по себе существование Хаоса выступает для разумного существа непознаваемым и "неработопригодным" - о том, с чем это связано, надо говорить отдельно - то рационализируется это именно через создание некоего симулякра судьбы или "предназначения".
Со всеми вытекающими последствиями - включая указанную невозможность изменения мира. Ну, а отсюда уже следует оскверненность всего, что в этом мире "изменено" - включая ГМО. (Но не только: скажем, то же "охранительство" - т.е., идея о том, что даже кривую-косую-несправедливую социальную систему лучше не трогать - порождается тем же процессом.) Впрочем, подробно о нем надо говорить уже отдельно.
Тут же - в завершении поста - хочется обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, что в мире, который не пережил еще кошмарной хаотизации конца 1980-1990 годов, отношение к методам изменения мира - в том числе и "генной инженерии" - было совершенно иное. Разумеется, тут даже представить было невозможно какое-то сопротивление внедрению "ГМО" или массовой вакцинации. (Ну, за исключением некоторого числа маргинальных элементов - скажем, религиозных фундаменталистов.) Наоборот - человек тут был уверен в необходимости широчайшего внедрения самых передовых достижений науки - не важно, идет ли речь о ядерной энергии, о вычислительной техники, о генной инженерии или еще о чем-то. Поскольку он был уверен в главном - в важности человеческого труда, т.е., сознательного изменения Вселенной для человеческого же блага.
В особенности это касалось СССР, который являл собой крайне рациональный и сциентичный образец общества. (Это автоматически следовало из господствующей в нем "трудовой парадигмы".) Поэтому тут старались, прежде всего, давать самые передовые знания подрастающему поколению: детям и подросткам. Например, о том, что можно "сделать с генами". Вот такой материал - статью из журнала "Юный техник" за 1977 (!) год под названием "Заботы генной инженерии" и хочется привести в данном случае. (Это мой пост шестилетней давности из цикла "листая старые журналы" - но в нем есть текст указанной статьи.)
