Про вхождение в одну реку - или еще о том, чем же является современный мир

В прошлом, "юбилейном" посте  я написал, что за 10 лет, прошедшие с момента открытия этого блога, пришло понимание того, что значительная часть современных проблем происходит вовсе не "от незнания" - как думалось в начале 2010 годов. (То есть, не от того, что люди не пользуются диалектическим мышлением, которое способно объяснять "корень" происходящих процессов.) А от того, что определенная часть этих людей - не очень большая по численности, но очень большая по влиянию на социум, которую можно назвать "информационным классом", и которая, собственно, и формирует общественное сознание - изначально относит себя к т.н. "паразитирующей части". То есть, к субъектам, дающим социуму ощутимо меньше, нежели берущим от него.

Разумеется, сами подобные "граждане" это не считают, и наоборот, склонны всячески возвеличивать свои достоинства и изображать из себя "становой хребет государства". (В противовес презренным "нищебродам" и прочим "никому не нужным слесарям".) Но суть от этого не меняется: существующие "информатиарии" - начиная с ведущих блогеров и популярных артистов и заканчивая пресловутыми "айтишниками" (да, это все, по сути, одна "страта" - "работающие с информацией") - в любом случае рассматривают себя, как "белую кость", которая просто обязана жить хорошо. А точнее: которая должна жить "еще лучше", если бы ее "оценили по достоинству".

Впрочем, об этом "стремлении жить лучше", как о базисе современного бытия, будет сказано чуть ниже. Тут же можно только сказать, что на этом фоне все вопросы о том, "почему не применяют диалектику" и, вообще "почему не стараются понять и решить базовые проблемы современности", становятся просто смешными. Да потому не стараются, что все текущие проблемы и вызываются указанным разделение - то есть, наличием в обществе паразитирующих и тех, на ком паразитируют.

Впрочем, на самом деле это было всегда: марксистская трактовка истории, как борьбы антигонистических классов - это именно то самое. Только с одним важным отличием: в "классическом классовом обществе" это самое разделение проходило - как нетрудно догадаться - по границам "имущественных классов". То есть, "паразиты" были четко выделяемы и хорошо известны. (Есть в собственности средства производства - рабы, земля, заводы - паразит. Нет - жертва паразита.) Впрочем, была и "серая зона" в виде т.н. "мелкой буржуазии", которая могла вполне заниматься "самоэксплуатацией" - но, во-первых, эта "зона" была невелика. А, во-вторых, и там, в общем-то, можно было применить "имущественный фильтр". (Скажем, кулаки - паразиты, потому, что у них есть собственность. А вот бедняки - жертвы, потому, что собственности у них мизер.)

Однако к современному обществу это состояние не подходит. Потому, что - см. сказанное выше - у него количество "паразитических элементов" не совпадает с "количеством собственников средств производства". А значительно превосходит число таковых. Да, дело обстоит именно так, и связано это, разумеется, с тем, что т.н. "современный мир" изначально является состоянием аномальным: он не "вырастает органически" из некоего "предсовременного мира" - как это было со всей "остальной" мировой историей. Где - в первом приближении - можно увидеть, как в "рабовладельческой формации" возникали "предфеодальные" институты, переходя затем в феодальные. Или как зарождался и рост "зародыш капитализма" в условиях феодализма.)

Кстати, и "зародыши социализма" в капиталистических условиях - начиная с конца XIX столетия - мы так же можем легко увидеть. Однако к "современному миру" это не имеет ни малейшего отношения. Поскольку последний является, по существу, последствием одного-единственного, и при этом "аномального" с исторической т.з. "акта". А именно: "акта отрицания социализма", совершенного советским обществом в 1980 годах. Да, именно так: начался данный "процесс" еще задолго (лет за 10-15) до 1991 года, и совершило его практически все советское общество. (Разумеется, наиболее важным тут было "предательство элит" - причем, не только управленческих, поскольку то же поведение "деятелей культуры" было еще важнее - но в целом можно сказать о сформировавшемся к 1985 году "антисоветском консенсусе".)

Разумеется, разбирать социодинамику случившегося надо отдельно. (Я уже неоднократно это делал - и буду делать еще много раз.) Тут же можно только сказать о том, что на самом деле это самой "советское самоотрицание" проистекало из "исторической аномальности" самого советского общества, которое, по сути, само являлось отрицанием нескольких тысяч лет классового существования. ( Read more... )