Про Ефремова, йогу и здоровый образ жизни 2

К предыдущему посту .

Кстати, мало кто помнит, что мысль о том, что описанная у Ефремова в "Туманности Андромеды" цивилизация является "восточной", была запущена Сергеем Переслегиным в статье "Странные взрослые" где-то в начале 2000 годов. (Точную датировку не помню.) На самом деле это была прорывная статья в плане "репопуляризации" писателя, за 1990 годы практически позабытого. (Во-первых, фантастики - в том числе переводной и "квазипереводной" - стало много, причем фантастики "приключенческо-боевого жанра", наиболее востребованной. Ну, а во-вторых, само явное поминание коммунизма делало Ефремова "советским официозом" - вне того, что он никогда им не был, а скорее наоборот.)

Так вот: упомянутый Переслегин со своими "Странными взрослыми" полностью разрушал этот взгляд на писателя - в том смысле, что смывал с него клеймо "официозника" и показывал интересность его работ. Но одновременно с этим он заложил указанный выше стереотип "восточной цивилизации" или, точнее, "дао-ориентированной цивилизации", созданной Ефремовым. Который для целого поколения читателей стал основным в плане понимания данного автора, коснувшись даже тех, кто читал его до указанного времени. И к настоящему времени превратился в "непреложную истину", рассматриваемую как самоочевидная.

Ну да: писал же Иван Антонович про индийских йогов в "Лезвии Бритвы"? Причем, приводя их в качестве примера "гармонически развитых личностей". (Линия Рамамурти - Тиллоттамы и примкнувшего к ним Витаркананда.) Да и главный герой произведения - Иван Гирин, альтер эго самого Ефремова - так же довольно положительно отзывается о "индийской мудрости". (Правда, с рядом купюр.) Но означает ли это "йогичность" ефремовского мировоззрения, полную идентичность его мировоззрению индийский мудрецов. Разумеется, нет! Поскольку сам писатель постоянно подчеркивает недостаточность и ограниченность подобного миропонимания (см. главу "Мост ашвинов"), понимает, что его надо развивать так же, как надо развивать западное, "классическо-научное" понимание.

Однако даже это не самое главное. Дело в том, что саму йогу, ее понимание, Ефремов берет, разумеется, не у пресловутых "гимнософистов" Индии - на самом деле в данной стране он не жил, хотя и хотел туда попасть - а у их западных и русских "пересказателей". А самое главное - у одного из самых интересных русских мыслителей и художников, у Николая Рериха. Надо ли говорить, что считать Рериха "индийским йогом" было бы странно: реально он - несмотря на весь свой "псевдовосточных антураж" - принадлежит именно что русской "космистской школе", являющейся одним из самых интересных явления человеческой мысли. (И, ИМХО, самым значительным вкладом России в последнюю.)

Впрочем, о русском космизме и о его значении надо говорить уже отдельно. (Тут же можно только отметить, что некоторые весьма значимые вещи в нашей цивилизации - например, то же освоение космоса, как это не странно - оказываются связанными именно с данным направлением человеческой мысли.) Тут же можно только отметить то, что как раз влиянием этого миропонимания можно объяснить наличие у Ефремова многих "йогических" или "восточных" идей. Причина этого состоит в том, что космистские идеи были, видимо, достаточно популярными в среде русских ученых 1920 годов - по крайней мере, у "естественников". Впрочем, не только среди ученых - "что-то подобное" оказывалось, вообще, одной из базовых идей для принявших советскую власть интеллигентов. (Для непринявших, кстати, были другие идеи - так же очень известные и популярные, но являющиеся антитезой к русскому космизму.)

Таким образом, эта самая "восточная", "индийская" направленность в мышлении писателя и ученого на самом деле была ... русская и даже, точнее, советская.( Read more... )