Про ковид и общество

Где-то недели две назад по всем СМИ и блогам прошла информация о том, что "естественная убыль" населения РФ в прошлом году составила 1 миллион человек. Разумеется, о том, что эта цифра очень велика, было известно гораздо раньше: уже осенью прошлого года шли активные разговоры о том, что смертность не просто велика - но очень велика. Однако даже на этом фоне данная цифра впечатляет.

Впечатляет она потому, что данный показатель является самым высоким за все послевоенное время. Включая пресловутые 1990 годы, которые справедливо считаются сейчас периодом "русской катастрофы". (На самом деле максимум депопуляции пришелся на 2000-2001 годы, но сути данный момент не меняет.) При этом основной причиной данного процесса выступает увеличение смертности, которая в прошлом году была больше нормы почти на 600 тысяч.

Надо ли говорить, что подобные цифры должны - по умолчанию - шокировать население. Ведь на пару-тройку порядков меньшие величины, скажем, погибших в различных катастрофах или от террористических актов, как правило, вызывают огромный всплеск активности. (Скажем, те же "колумбайны" в школах - где гибнут, как бы не цинично прозвучало, единицы или десятки, приводят к массе возмущений с требованием "разобраться" и "оградить".)

Однако население проглотило случившееся с поразительным спокойствием. Так же, как год назад проглотило избыточную смертность в 300 тысяч человек. Причина этого проста: дело в том, что в пересчете на всю страну даже такое большое число оказывается незначительным - менее 0,5% от общего числа населения. Проще говоря, если человек имеет две сотни друзей-родственников-знакомых-коллег, то из них "избыточно умрет" только один. Понятно, что обычно "значимый круг" людей гораздо меньше - и скажем, похороны какого-то троюродного дяди или сослуживца с бывшей работы вряд ли вызовут особые эмоции. Тем более, что "ковид" уносит, в основном, лиц пожилого возраста.

Поэтому нулевая реакция тут, в общем-то, понятна. Однако этим дело не исчерпывается, поскольку данное явление имеет высокую вероятность породить очень далеко идущие последствия. Связанные с тем, что "невнимание" к высокой смертности, в общем-то, ставит под сомнение одно из важнейших представлений современного (безопасного) общества. А именно: представление о неприемлемости массовой смерти. Благодаря которому те же теракты или катастрофы - природные и техногенные - в которых гибнет ничтожнейшее количество людей, становятся самыми значимыми событиями в информационном поле.

Напомню, что практически всю мировую историю нормальным было очень спокойное отношение к гибели тех, кто не входил в "узкий слой" великих властителей мира. То есть, даже смерть аристократа или богача - за исключением самых высших - обществом не замечалась. (Ну да: один офицер застрелил другого офицера на дуэли - это, максимум, тема для сплетен на пол дня. На уровне новой шляпки у жены губернатора.) Что же говорить про простолюдинов, которые мерли "пачками"? Да тут даже замерший труп нищего на оживленном бульваре если кого и будет волновать - так это местного дворника. (Потому, что ему данный труп тащить в морг.)

На этом фоне те же эпидемии не вызывали особого интереса, и единственная причина, которая способна была вывести "народ" (включая и аристократию) из себя - так это борьба властей с ними. Поэтому те же "чумные" и "холерные" бунты, по большому счету, стоило бы называть "антикарантинными", так как бунтовали не по причине массовых смертей, а по причине того, что власти своим стремлением ограничить распространение заразы. Ломая привычный образ жизни. Если же этого не было бы, то не было бы никаких "холерных бунтов": народ бы - включая помещиков - пострадал бы, посетовал на неблагосклонность Небес, частично вымер бы, однако сохранил бы уверенность в том, что "ничего особого не случилось".

То есть, еще раз стоит сказать: для всей человеческой истории - включая относительно недавнюю - массовая смертность от тех же болезней воспринималась, как норма.( Read more... )