Почему сейчас не происходит отказа от капитализма?

После того, как была – в очередной раз – разобрана популярная конспирологическая теория о том, что «элита хочет сокращения человечества», можно взяться за другие подобные концепции. Например, за концепцию о желании тех же субъектов (элит) превратить то же самое население в рабов или крепостных. То есть – лишить их всех преимуществ капиталистического, буржуазного общества, обратив мир в докапиталистический период. Наиболее упоротые праваки тут, разумеется, находят даже «переход к социализму» или, простите, тоталитаризму. Но их бред надо разбирать уже отдельно. Пока же можно только сказать, что во всех этих «идеях» присутствует одна главная мысль: то, что период буржуазной свободы - «настоящего капитализма» - закончился. (И надо бороться за его возвращение.)

Но так ли это? В смысле: действительно ли мы наблюдаем в настоящее время переход от капитализма к чему-то иному? Разумеется, нет: скорее, наоборот – речь идет о возвращение к самому «коренному», исходному капиталистическому устройству. Но для того, чтобы это понять, стоит еще раз задуматься над тем: чем же вызвана сейчас уверенность в отказе от «буржуазных норм». А вызваны они – как нетрудно догадаться – тем, что во время последнего года власти самых различных стран неоднократно применяли всевозможные ограничения на передвижение своих граждан под предлогом «борьбы с эпидемией». Причем, эти решения – вроде ограничений на посещение магазинов, прогулок по паркам, закрытия парикмахерских и т.п. – и к реальной борьбе с вирусом имели малое отношение, то неудивительно, что многие восприняли все это именно, как самоцель.

То есть, решили, что ни с каким «ковидом» властители не борются, а применяют ограничение прав исключительно для того, чтобы сделать из «свободных граждан» бесправных рабов. Разумеется, отсюда был один шаг до  уверенности в том, что «корону» придумали сами «хозяева» для того, чтобы осуществить подобный «переворот». Правда, при этом мало кто обратил внимание на то, что как раз никакого «переворота» и не было: никто не выводил на улицы армейские подразделения или полицейские силы для обеспечения насилия, никто не захватывал СМИ, органы власти и прочие стратегические вещи. Напротив, все прошло в рамках «штатных процедур» современного государства – порой настолько банально и уныло, что вызывало зевоту. В том смысле, что гражданам просто запретили выходить из дома, просто «рекомендовали» не посещать парки и магазины, просто «указали» носить маски и т.д. И они послушно выполнили все эти рекомендации практически безо всякого насилия над собой.

То есть, получается, что реально, физически… никаких «прав», у этих граждан и не было, а  было лишь «милостивое» дозволение реальных хозяев мира для народа вести себя так, будто бы права у него наличествуют. Впрочем, ничего удивительного в данном положении нет:  в классовом обществе единственно значимым аргументом выступает то, что можно назвать «личным могуществом». Т.е., возможность влиять на волю иных людей. (На самом деле это высказывание тривиально – но от этого оно не перестает быть верным.) Для капитализма это – капитал. Который в огромном количестве есть у самих властителей: 1% наиболее богатых семей прямо владеет в нашем мире более половиной имущества.

Понятно, что никакой обыватель – даже самый активный и считающий себя обеспеченным – не может даже думать о том, чтобы хоть как-то противостоять им. И 10%   обывателей – число огромное – объединившись, не составят реальной силы, поскольку наличествующий у них капитал все равно будет не сравним с капиталом у олигархии. ( Read more... )