Иерархия - ее истоки и место в человеческой жизни

Итак, как было сказано в прошлом посте , проблемы «общества потребления» на самом деле связаны не с потреблением. А с тем, что это самое потребление, в значительной мере, определяется существующей в обществе конкуренцией. Именно поэтому совершенно бессмысленно пытаться устранить недостатки «потребительского общества» - скажем, очевидный дисбаланс удовлетворения потребностей в нем или вытекающие из этого дисбаланса высокие затраты ценных ресурсов (энергии, редкоземельных металлов) а так же загрязнение окружающей среды – через какие-то ограничения потребления. (Напомню, что сейчас подобные идеи находятся «в мейнстриме»  - например, в виде т.н. «зеленого безумия».)

Поскольку подобный путь ни к чему хорошему не приведет – в том смысле, что даже если потребление и удастся ограничить в одном месте (одной области), то оно неизбежно вырастет в другом. Ну, как например периодически возникающие «волны» отказа от «экологически вредных вещей» - начиная с одежды из натурального меха и заканчивая автомобилями – проходящие именно, как «ответственное потребление», в действительности оборачиваются обратным. А именно: массовой заменой одних товаров другими. (Скажем – натуральных шуб пуховиками или автомобилей электромобилями.) То есть, реальное давление на природу после этих акций только возрастает, ведь асе «новое» надо произвести, а старое еще переработать – что ведет к потреблению энергии и ресурсов.

Причина этого в том, что реальный смысл большинства «акций потребления»  состоит не в том, чтобы получить те или иные потребительские блага, а в том, чтобы обозначить свой «иерархический уровень». Причем, желательно уровень более высокий, нежели на самом деле –что потенциально позволяет снизить конкурентное давление на себя. Именно отсюда проистекает явление, которое сейчас принято именовать «понтами», иначе же – поведение, направленное именно на демонстрацию как можно более высокого статуса. Понятно, что показать, «насколько же я высок» можно только иррационально – через как можно более бессмысленные действия, которые показывают «наличие могущества». (Так же, как роскошные хвосты у павлинов или рога у оленей показывают жизненную мощь существа, способного прожить с такими вещами.)

Поэтому единственный способ остановить «маховик потребления», ввести последнее в рациональное русло, состоит в устранении необходимости конкуренции. То есть – в демонтаже иерархии. Однако можно ли устранить сделать это? В том смысле, что очень многие уверены: стремление борьбы за «лучшие места» заложено в человека природой. И поэтому любые попытки построить жизнь человека как-то по-другому – то есть, получить безирарахическое усторойство общества, и вытекающее из него бездемонстрационное потребление – обречены на неудачу.

Однако именно эта точка зрения является ошибочной. (Точнее, не всегда эта ошибка является несознательной – очень часто за ней скрывается… но об этом будет сказано уже отдельно.) Хотя бы потому, что варианты подобных обществ в действительности существовали, причем не так уж и давно. Разумеется, речь идет о т.н. крестьянских общинах – формах проживания 90% населения в традиционном обществе.( Read more... )

О Великом Деградаторе и его времени

Смотрю, в ЖЖ - да и в других местах - вылезла масса постов, посвященных господину Немцову. С посылом: "Знаете, каким он парнем был!". Вроде того, что боролся с коррупцией, авторитаризмом и т.д. и т.п. В общем, противник правящего режима и активный борец за передовые европейские ценности...

Однако на этом фоне следует вспомнить, какой "объект борьбы" был у данного господина первым. И нет, это не Совесткая власть - хотя, конечно же, понятно, что указанный субъект выступал одним из самых упертых антисоветчиков. Но это было несколько позже. Самым же первым предметом ненависти данного "трибуна" стал... Нижегородский метрополитен. Который должен был уже в начале 1990 годов объединить Заречную и Нагорную часть города. (Метро в Заречной части было построено ранее, но без соединения с "Верхом" оно не решало основных транспортных проблем.)

Разумеется, тогда метрополитен назывался еще "Горьковским", но сути это не меняет. Поскольку, в любом случае, именно противодействие этому "адскому проекту" вывело молодого политика на "федеральный уровень", превратив его из рядового физика в одного из главных представителей "оппозиционного движения". Да, именно так: тогдашние оппозиционеры видели одной из своих важнейших целей противодействию строительству "подземки". Объяснялось это тогда и "экологическими причинами" - дескать, строительство станции метро приведет к вырубке сквера на Площади Горького. И проблемами "градозащитными" - вроде того, что прокладка тоннелей окажет негативное воздействие на состояние старых зданий города.

Правда, "злые языки" впоследствие указывали на то, что в действительности причиной нижегородской (горьковской) "метромахии" было то, что местное руководство тогда (в 1988 году) оказалось то ли просто неспособным к реализации данного строительства. То ли банально "оптимизировало" выделенные на это дело средства. (В 1988 году уже наступила "эпоха кооперативов и малых предприятий", через кои деньги широкой рекой начали перетекать от государственных программ на некие "особые счета.) И поэтому местная власть не только не боролась с данными протестами, но и наоборот, негласно их поддерживала. (И когда решение о прокладке тоннелей в Нагорной части города было отменено, лишь обрадовалась.)

Но, в общем-то, слушать этих самых "злых языков" нет никакого смысла. Поскольку протесты против строительства метро в последние годы СССР были самым обычным явлением. (Скажем, в Риге с именно с него начались те самые события, которые, фактически привели к распаду страны.) Так что обвинять господина Немцова в "проплаченности" нет особого смысла - скорее, он действительно в данном протесте выступал против ненавистной подземки вполне искренне. Так же, как искренне он боролся против другого "ужаса Советской Власти" - строительства атомной станции теплоснабжения. Которая должна была кардинально решить вопрос с дешевым теплом для обитателей Нагорной части Нижнего Новгорода - но вызвала резкое сопротивление тогдашних "людей с хорошими лицами".

Впрочем, о радиофобии позднесоветской - равно, как и постсоветской - интеллигенции надо говорить отдельно. (Тем более, что и сейчас эта самая фобия не побеждена.) Тут же можно только еще раз отметить, что отмена решения о строительстве данной станции создало до сих пор существующие проблемы с теплом, а построенное уже здание АСТ и оборудование - стоящие сотни миллионов советских полновесных рублей - оказались, фактически, утеряны.( Read more... )