Итоги десятилетия 4. Постинформационная эпоха

Итак, в прошлом посте было сказано, что современный мир практически потерял понятие «средств массовой информации». В том смысле, что практическое исчезновение всякой «гарантии» достоверности сообщаемых фактов привело к тому, что ни один имеющийся источник в настоящее время не может считаться надежным. А значит – ни одно «СМИ», начиная с газет со столетней историей и заканчивая рядовыми блогерами – не может не просто гарантировать отсутствие «фейков», но даже не обеспечивает минимальную «правдивость», позволяющую хоть как-то осуществлять «верификацию данных».

То есть – даже попытки сравнения «разных источников» не позволяет получить истинную картину мира. По той простой причине, что сравнение изначально ложной информации не позволяет выйти на истину ни при каких условиях. Так же, как любая обработка т.н. «белого шума» не позволяет извлечь из него чего-то ценное даже при условии применения самых сложных механизмов исследования. Да, именно так: современное состояние информационного пространства оказывается напрямую приближенным к «белому шуму», т.е., к… отсутствию информации, несмотря на множество (кажущихся) источников последней. То есть – можно даже сказать, что современный человек, погруженный в пресловутую «информационную среду», имеет гораздо меньше возможностей для получения нужных ему сведений, нежели его предки.

Подобное утверждение кажется слишком парадоксальным – поскольку принято считать, что в условиях торжества «всемирной информационной сети» любая «некачественность» источников всегда может быть скомпенсирована их количеством. Однако, как указано выше, это не работает – поскольку, во-первых, значительная часть информации оказывается полностью ложной (скажем, к этой категории можно отнести все украинские «СМИ»), а во-вторых, даже при условии, что истинные сведения в сети имеются, произвести полное сравнения приближающихся к бесконечности корреспондентов оказывается невозможным. (И никакой «искусственный интеллект» помочь тут не может.) По крайней мере, в отношении общественно-политического сегмента «инфосферы» дело обстоит именно так. С другими «секторами» ситуация несколько получше – однако чем дальше, тем сильнее проблемы возникают и там. (Скажем, в области научно-технической информации еще лет десять назад можно было надеяться на получение истины. Сейчас же – почти невозможно.)

* * *

И тут надо сделать одно очень важное отступление. Состоящее в том, что указанное состояние следует отличать от т.н. концепции «информационного потопа», которая появилось где-то с 1950 годов. (Скажем, Станислав Лем очень любил писать о ней.) Напомню, что основная мысль данной концепции состоит в том, что информации в последнее время становится столько много, что человек теряет возможность ее охвата даже в самом упрощенном виде. Разницу с текущей ситуацией можно увидеть сразу: тогда предполагалось, что информация будет, пускай и многочисленной, однако, в любом случае, истинной. То есть, ее будет много, она будет несистематизированная, с ней окажется трудно работать – но, по большей степени, это будет именно информация, а не «белый шум». О том, что подавляющая часть предоставляемых в информационные сети или иные способы коммуникации сведений окажется изначально ложной, никто тогда даже предположить не мог.

Нет, был, конечно, пример Министерства Пропаганды Третьего Рейха (и его аналоги в англосаксонских странах, вроде оруэлловского BBC). Но все это рассматривалось, как некое «искажение», как следствие ненормальности ситуации ( Read more... )