Реальные проблемы России. Воспроизводство научно-технических кадров

Как было сказано в первом посте серии, вопрос (вос)производства научно-технических кадров – вопреки привычным представлениям – не может быть целиком отнесен к образовательной системе. В том смысле, что бОльшая часть квалификации работниками данного типа получается вовсе не в ее рамках – а в рамках рабочего взаимодействия в условиях реального производства.

Разумеется, подробно об этом надо говорить отдельно. Тут же можно только отметить, что связано это с тем, что современная техническая и научная работа – а точнее, научная и техническая работа где-то с 1950 (если не с 1920) годов – является очень «сложной». Во всех смыслах данного слова –начиная с наличия дорогостоящего оборудования и кончая высокими затратами времени на ее полное выполнение. В любом случае это значит то, что неизбежное в случае образовательной (вузовской) деятельности ее упрощение в реальности оказывается невозможным. А создание «полноценной» рабочей среды в образовательных учреждениях становится крайне дорогой. В результате чего ни один вуз просто не может «потянуть» подготовку всей той широкой «гаммы» специальностей, что требуются современной экономике.

* * *

Эта особенность, кстати, вызывает – и вызывало раньше, с тех самых 1960 годов – колоссальный «вал критики». Состоящий в то, что, дескать, не могут наши институты учить «нормальных специалистов», что они забивают их мозги ненужными и устаревшими знаниями – ну и т.д., и т.п. (Причем, если честно, то подобной критикой занимаются вообще все более-менее думающие люди – т.е., мало кто из наших современников считает современное высшее образование если не хорошим, то, хотя бы, удовлетворительным.) Ну, и разумеется, это приводит к появлению «встречного вала» предложений, состоящих в том, чтобы «учить тому, что нужно в жизни». Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что мало кто понимает, чему же надо «учить». По той простой причине, что, во-первых, реальный спектр необходимых для работы навыков крайне велик – никаких преподавателей на это не хватит. А, во-вторых, даже самые современные навыки устаревают за несколько лет.

Последняя особенность, кстати, далеко не нова – например, в той же электронике/микроэлектронике кардинальные изменения начались еще годах в 1960. Когда ламповая техника за несколько лет сменилась полупроводниковой дискретной, затем последняя прошла через стадию «микросборок», и была заменена интегральными схемами. (ИС) Кои так же эволюционировали от ИС малой степени интеграции к БИС (большим ИС), а затем СБИС (сверхбольшим ИС). (Напомню, что слово «большой» тут означает не физические размеры устройства – а количество элементов, выраженных на кристалле.) Более того – одновременно с этим шел процесс перехода от преимущественно аналоговой техники к цифровой, а затем и программируемой. (Микропроцессоры и микроконтроллеры.) И все это где-то за 30 лет – условно говоря с 1960 по 1990 год!

Разумеется, в реальности процесс был еще сложнее – но общий смысл понятен: те знания, с которыми инженер «входил в жизнь» в начале указанного времени, к концу этого времени стали не просто устаревшими, а прямо архаичными.( Read more... )