anlazz

В прошлом посте было сказано, что современное состояние «условного Запада» трудно назвать блестящим – в том смысле, что прежней несокрушимой мощи «белого человека» уже не существует. Поскольку чем дальше, тем очевидней становится то, что во всех тех областях, в которых этот самый Запад еще недавно лидировал –или, по крайней мере, делал вид, что лидировал – тут наблюдаются серьезные проблемы. Поэтому сейчас никто уже не удивляется не только тому, что маленькая Северная Корея открыто посылает США с сателлитами: как не удивительно, но к подобному уже все привыкли. Но не является неожиданным, скажем, и тот факт, что вдруг оказывается, что китайская компания Huawei оказывается лидером по разработке технологии 5G, и Штаты вынуждены вести торговую войну для того, чтобы сохранить место для «своих компаний» в данном секторе. (Причем, судя по последним новостям, победы в данной войне им не видать.)

Впрочем, поскольку об этом уже говорилось в прошлом посте, то нет смысла останавливаться на этом снова. Поэтому лучше стоит обратить внимание на «конкретную механику» подобного «заката Европы вручную» - то есть, несколько более подробно разобрать те механизмы, которые привели к подобному состоянию. Поскольку они имеют достаточно неочевидную природу – отсылающую к тем самым «глобальных закономерностям», о которых столь часто говориться в данном блоге. Возьмем, например, пресловутую «политкорректность» - которая изначально значила запрет на использование некоторых слов, обидных для т.н. «меньшинств», однако вполне может быть расширена на всю современную систему «обеспечения прав» последних. (О том, почему «обеспечение прав» в кавычках, будет сказано ниже.) И не менее пресловутую «толерантность», под которой может рассматриваться отказ от любых норм в плане организации жизни человека – в том числе, и в сексуальной сфере.

Наверное, тут не надо говорить, насколько данная тема волнует некоторых наших граждан. Ну да: сложно найти тех, кто считает себя ярым патриотом России, но при этом не волнуется о том, что в странах «благословенного Запада» слишком сильно борются за права ЛГБТ или, скажем, национальных меньшинств. Хотя, казалось бы, российский патриот должен, напротив, всеми фибрами души выступать за то, чтобы в какой-нибудь Германии-Швеции (не говоря уж о США), всячески холили и лелеяли однополые отношения или завозили беженцев откуда-нибудь из Сенегала и сажали их на пособия. Ведь если данные акты ухудшают положение данных стран, то России должно становиться легче из-за снижения конкуренции. Или наши патриоты в душе считают, что ЛГБТ в реальности усиливают государство?

* * *

Впрочем, говорить об особенностях «российского патриотизма» надо отдельно. Тут же стоит обратить внимание на другое – на, то, что и тем, кто не относится к указанному «лагерю», чем дальше, тем очевиднее становится связь данного процесса и упомянутой «потери лидерства». (Скажем, повышенное внимание к «толерантности» в школах вместо повышенного внимания к изучению естественнонаучных и технических дисциплин лежит практически на поверхности.) Собственно, именно поэтому создаются самые причудливые конспирологические конструкты, должные показать: зачем это надо. (Поскольку понятно, что «обмен» научно-технического лидерства на «гендерное разнообразие» есть процесс крайне нелогичный.)

Например, популярным является концепция, состоящая в том, что нынешний процесс «толерантирования» общества должен служить увеличению его управляемости. Дескать, некие могущественные силы, мечтающие «владеть миром» - тут может быть все, что угодно, начиная от «официальных правительств» и заканчивая рептилоидами – мечтают превратить всех людей в бессловесных рабов. И поэтому всячески разрушают «традиционные ценности», которые могут помешать данному процессы. Правда, тут сразу же возникает вопрос о том, почему же в течение тысяч лет данные «ценности» подобным вещам не мешали, а, скорее, наоборот. (Наверное, тут не надо говорить о роли религии в плане легитимизации власти.)

Поэтому появляются и альтернативные картины. Например, состоящие в том, что те же «ЛГБТ-отношения» являются нормой для нынешних власть имущих. И поэтому, ведя политику их распространения, нынешняя элита просто движется к легализации собственных представлений о жизни. (Дескать, они пида… - в смысле, лица нетрадиционной ориентации, не только в «плохом» смысле слова, но и в «хорошем»…) Тем не менее, и данная идея вряд ли может быть названа безупречной. (Хотя бы потому, что в истории даже самые жесткие моральные нормы никогда не мешали «лучшим людям» заниматься «нетрадионными» вещами. Скорее наоборот – это сплачивало элитариев, показывало их, как настоящую «голубую кровь» по сравнению с мужланами.) Как не может быть названа безупречной и концепция о том, что данная политика связана с тем, что «элита» в реальности не считает Европу или Штаты «своей территорией». (Как правило, тут сразу же упоминается Израиль – хотя как раз в данной стране развитие «нетрадиционных отношений» не уступает европейским.)

* * *

В общем, как не крути, а идея о том, что «политкорректность и толерантность» вводятся сознательно для решения каких-то стратегических вопросов, вряд ли может быть названа однозначно верной. Тем более сейчас – когда стало понятно, что никаких «стратегических вопросов» данная политика так и не решила. Ну, если только не рассматривать под последним возвышение Китая. (Разумеется, и «такая» концепция имеется, однако даже для большинства конспирологов это оказывается уже слишком.) Поэтому искать причины нынешнего торжества «нетрадиционных отношений» надо в чем-то другом.

Впрочем, если честно, то особой проблемы с поиском тут нет. В том смысле, что генезис нынешнего торжества западной «толерантности» прослеживается довольно легко – и лишь известная косность постсоветского человека мешает ее увидеть. В том смысле, что постсоветский полностью уверен в превосходстве Запада над «убогой Рашкой» и над «убогим Совком» - ну, и над всеми остальными. Ну, по отношению к самому Западе он на 100% уверен во всемогуществе его властителей, поэтому не может даже представить тот факт, что какие-то серьезные процессы в «благословенном Валиноре» могли вызываться чем-то внешним по отношению к западной элите. (Причем, как уже говорилось, особо верят в это «русские» патриоты и националисты.)

Однако в реальности возникновение «толерантности и политкорректности» было связано именно с подобным процессом. Причем, инициатором данного действа послужил именно… Советский Союз. Да, именно так: вместо пресловутого «мирового сионизма» - т.е., силы, меняющего действия самых могущественных держав мира вместе с их всемогущими элитами – большая часть текущего изменения мира была инициирована тем самым «убогим Совком». В том числе это относится и к тем вещам, которые через нескольких десятилетия после ее смерти запустили «каунтдаун западного мира».

Это относится и к «Сексуальной революции» - т.е., серии фундаментальных изменений в одной из самых базовых подсистем капиталистического мира. Впрочем, о том, что данная «революция» вызывалась т.н. «Советской тенью», в данном блоге писалось уже неоднократно. (Скажем, 1 , 2 ) Поэтому останавливаться не указанном вопросе я не буду – только еще раз помяну то, что «сексуальное раскрепощение», ставшее достояние всех слоев общества, было основано на резком снижении уровня конкуренции в мире. Т.е., «безопасном обществе», возникшем где-то в 1950 годах, и тесно связанном с «социализацией экономики». (До того подобное поведение было нормой лишь для очень обеспеченных личностей.)

Ну, а провести «нить» от «сексуальной революции» до нынешней «вакханалии толерантности», каждый может сам. Тем более, что так же не раз описанная основная проблема подобного изменения «сексуальности» – а именно, невозможность построения «общества созидания» после снятия давления репрессивного механизма морали и законов – сейчас оказывается выраженной на порядки сильнее, нежели в 1960-1970 годы. (Когда еще можно было считать, что это – «болезнь роста», и что «свободная любовь» еще может породить что-то прекрасное.) Поскольку подобное качество «революции» однозначно вытекает из ее незавершенности, из прекращения на полпути к тому самому «синтезу», коим должно заканчиваться каждое отрицание. (Надеюсь, все понимают, что «Сексуальная революция» только сексом, конечно же, не ограничивалась – охватывая очень большую часть человеческой жизни.)

Ну, а тот известный момент, что западные «хозяева мира» смогли легко «перехватить» подобную повестку и использовать ее для укрепления собственного положения (по крайней мере, так им казалось) – наверное, известен всем. (В том смысле, что факт, состоящий в том, что после провала «Красного мая» все его вдохновители – да и вообще, все «властители дум» того времени – оказались «перекупленными» капиталом, не вызывает сомнения.) И, по сути, единственное, что может удивлять во всем этот – так это тот факт «советское вмешательство» в устройство западных стран происходило вне каких-либо активных действий советского же руководства. (Думаю, члены Политбюро представить не могли того, что именно их существование заставляет молодежь развитых стран забыть древние традиции и нормы. А если бы даже представили – то оказались бы вне себя от негодования, поскольку сами были более, чем традиционалистами.)

Впрочем, последнее – т.е., взаимосвязь между историческими процессами и действиями т.н. «лидеров» - тема вообще крайне интересная и очень неочевидная. Поэтому рассматривать ее надо отдельно. Тут же можно только отметить тот факт, что «обретя контроль» над «сексуальной революцией», западные властители так и не поняли того, с чем они имеют дело. И поэтому они с радостью принялись развивать данный процесс «на свою пользу» - и в плане обеспечения контроля над молодежью, и в плане получения конкретной выгоды из роста продаж тех или иных товаров. (При этом, разумеется, считая, что все у них в руках.) Особенно это оказалось актуальным после того, как СССР вообще распался, и исчезла даже малейшая угроза «возвращения тени».

* * *

Итогом чего, собственно, и явился нынешний расцвет толерантности и политкорректности. (О том, что именно «Советская тень» стала источником разрушения не только «половых», но и расовых или национальных норм и традиций, думаю, говорить излишне.) Поэтому единственное, о чем можно тут еще сказать – так это о том, что до самого последнего времени ни у кого не возникало даже мысли о том, что все это может выступать против самого их положения. Впрочем, если учесть тот факт, что ни один из «хозяев Запада» никогда не воспринимал себя ответственным за «всю систему» - а не только за свой частный капитал – то ничего иного быть и не могло. Поэтому укрепление и развитие подобной системы происходит и по сей день – несмотря на то, что ее отрицательное влияние на «общий потенциал» стало уже очевидным. (А созданные в 1950-1970 годы колоссальные «запасы» устойчивости – кстати, произошло это так же под действием СССР – пока позволяют компенсировать значительную часть проблем, возникающих при этом.) Но, как уже говорилось, конец подобного положения уже близок. Так что можно сказать, что и после гибели СССР его «тень» продолжает действовать – но вот только не в плане созидания, как это было до этого, а в плане разрушения. Посмертно уничтожая тот «мир западного капитала», против которого Советский Союз боролся все время своего существования.

Впрочем, в глобальном плане данное уничтожение лежит на той же исторической последовательности, что и прежнее созидание – в том смысле, что оно, в любом случае, приближает нас к глобальному социальному переходу. Т.е., к бесклассовому обществу, которое неизбежно ожидает человечество в недалеком (исторически) будущем. Но, разумеется, это уже совершенно иная тема…