anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Итак, в прошлом посте было сказано, что образование в настоящее время переживает крайне тяжелый кризис. Можно даже сказать, наиболее тяжелый за все время существования данной области – поскольку до этого можно было бы говорить только о большем или меньшем «замедлении» распространения знаний. (Ну, «Темные века» не в счет.) Сейчас же речь идет именно о возможности снижения уровня образованности общества, причем, вплоть до того, что оно потеряет способность не только производить новые «интеллектуальные продукты», но и поддерживать работоспособность «старых». На самом деле, впрочем, нечто подобное уже произошло – разумеется, не везде, но это сути не меняет. И лишь огромные запасы прочности, сделанные «развитыми странами» в недалеком прошлом, позволяют еще создавать видимость устойчивости нашего мира. Однако только устойчивости – с созданием нового возникают очевидные проблемы. Даже если это самое новое должно быть лишь повторением уже сделанного.

В качестве примера подобного падения можно привести знаменитую «лунную проблему» - а именно, положение с невозможностью воспроизведения полетов на Луну, когда-то бывших «нормальным делом». «Новая лунная программа», как известно, была анонсирована еще Бушем-младшим в 2004 году, активно продвигалась Обамой – но результат ее, как можно без труда догадаться, остался нулевым. Не совсем, конечно: что было создано огромное количество проектов, выполнено огромное число презентаций и иной медийной работы – но, разумеется, «в железе» ничего не существует и по сей день. В том смысле, что те или иные организации заявляют, что вот-вот, и запустят вожделенную ракету – но в реальности через несколько не лет даже, а недель о подобных заявлениях все забывают. И это при том, что, скажем, та же программа «Аполлон» была развернута за 8 лет – в 1961 начата, а в 1969 году человек ступил на лунную поверхность. Достаточно сравнить это время со временем начала «современной лунной гонки» - заявление Буша было сделано в 2004 году – чтобы понять всю тяжесть современной ситуации.

На этом фоне, кстати, снова поднялся и «заколосился» старый миф «лунного заговора», гласящий, что никакой «Аполлон» ни на какую Луну не летал, а все было снято в студии. Разумеется, разбирать этот самый миф надо отдельно, однако стоит понять, что он – а точнее, его популярность – основывается именно на указанном положении. Разумеется, мифы, отрицающие те или иные достижения науки – вроде космических полетов, ядерной энергетики или даже шарообразности Земли – возникают постоянно, но распространения за пределы узких маргинальных групп они не получают. Особенность «лунного заговора» же именно в том, что он стал популярным у огромного числа людей из самых различных стран. И да – нынешняя «волна» «лунного заговора» не первая – первая была еще в 1980 годы, когда стало понятным, что развертывание американской космической программы на базе «Шаттлов» серьезно тормозится. (Напомню, в конечном итоге «Шаттл» должен был стать основой для крупного космического проекта, включающего и космические станции, и базы на Луне, и даже освоение Марса.)

* * *

В итоге, разумеется, все остановилось на стадии одних «челноков» - что и создало известное сомнение в возможности развертывания крупных программ. Тем не менее, вплоть до последних десятилетий «лунный заговор» - как и прочие подобные мифы – оставался достоянием маргиналов, поскольку тогда еще можно было сказать, что проблемы в данной сфере компенсируются успехами в других направлениях. Однако чем дальше – тем очевиднее становился тот факт, что и «другие направления» оказываются не столь эффективными, как казалось изначально. Дольше всех держались пресловутые «информационные технологии» - еще в 1990 годы казалось, что в данной области идет бурное развитие. (Что порождало известную мифологию «киберпанка», ставшую в указанные десятилетия крайне популярной.) Однако случившийся в 2001 году крах «пузыря доткомов» прервал эти оптимистические ожидания, показав, что основой указанного «технологического взрыва» были отнюдь не технологические причины. Собственно, с указанного времени можно и вести начало отсчета перехода человеческой цивилизации от развития к стагнации, а затем – к деградации.

Разумеется, попытки «запустить мотор развития» были и после указанной даты, однако все они относились скорее к «медийно-спекулятивной сфере», нежели к области реальных технологий. Кстати, сюда можно отнести не только пресловутые «нанотехнологии», бывшие почти полностью предметом пропагандисткой и финансовой деятельности. (Все реальные достижения в данной области относятся к сфере высокомолекулярной химии, искусственно «впихнутых» в виртуальный мир «нанотеха».) Но и такие, казалось бы, однозначно «железные» области, как «сланцевая добыча» или робототехника. Поскольку, скажем, ту же сланцевую нефть добывать умели еще в 1960 годы – причем, практически теми же методами, что и сейчас. Однако стоимость ее выходила гораздо выше, нежели стоимость нефти «обычной» - и особых охотников вкладываться в данную технологию не было. (Причем, даже при высоких ценах на «черное золото» было очевидно, что быстро окупить затраты на «сланец» не удастся. Ведь при массовой добыче цены, разумеется, упадут. А при немассовой срок окупаемости будет крайне большим. И это еще не учитывая чудовищных экологических проблем от указанной технологии.)

И лишь катастрофическое перегревание рынков в 2010 годах, подстегнутое политическими проблемами, привело к началу массовых вложений в указанную область. Конец, впрочем, оказался совершенно очевидным – большая часть сланцевых компаний так и не вышла на уровень рентабельности. Правда, как уже было сказано, для современного рынка это не проблема – но для общества в целом подобная ситуация выглядит именно «закапыванием средств в землю» безо всякого смысле. То же самое можно сказать и про другие фетиши современности, вроде той же «зеленой энергетики». Поскольку чем дальше, тем яснее становится, что никакого экономического смысла все это не имеет – то есть, затраты на данные «новые технологии» превышают выигрыш от них. Впрочем, даже это не столь важно – в конце концов, очень многие реально новые вещи действительно приносят потери на «начальном участке». Гораздо хуже другое – то, что подавляющая часть современных «инноваций» никакими новациями на самом деле не являются. А являются ни чем иным, как «перепевом» достаточно давно известных вещей – которые по тем или иным причинам были в свое время «отложены».

Классический пример этого – электромобили, изобретенные еще в конце позапрошлого (!) века, однако до самого последнего времени так и не сумевшие войти в жизнь. На самом деле тяжело даже вспомнить, сколько всего раз эти самые «электрические самобеглые коляски» пытались ввести в жизнь – только СССР в самом конце своего существования делал это несколько раз. Но безрезультатно. И лишь сейчас ситуация, вроде бы, вышла за рамки указанной закономерности. В том смысле, что появилась возможность поддерживать продажу электромобилей хоть на каком-то уровне. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что этот уровень держится исключительно на разного рода государственных дотациях и преференциях, а так же – на уже не раз помянутом переизбытке капитала, благодаря которому, скажем, такой убыточный проект, как «Тесла», может прекрасно существовать. (Кстати, это касается не только роста капитализации компании, но и самой продажи ее электромобилей: перегрев рынка порождает очевидный слой людей с огромными зарплатами, которые они могут тратить на всякие дорогие «игрушки» - и одновременно, не имеют возможность инвестировать во что-то ценное.)

* * *

Собственно, то же самое можно сказать и про другие «современные технологии» - которые в лучшем случае оказываются «доработанными напильником» разработками более ранних лет. Например, про роботов, которые были доведены до уровня коммерчески используемой технологии еще в 1970 годы! Планировалась даже полная роботизация где-то к концу 1990 годов, с появлением полностью автоматизированных заводов. Причем, что самое главное, подобные заводы реально строились в начале 1980 годов – и оказывались вполне рентабельными. (В отличие от той же «Теслы».) Но затем указанный процесс застопорился – а потом пошел вспять из-за начала падения стоимости рабочей силы, связанной с не раз уже помянутым концом «советизации мира». В подобном состоянии ожидать, что роботы станут выгодными тогда, когда от этой советизации почти ничего не осталось, было бы смешным. Тем не менее, в условиях действующего переизбытка капитала находятся данная технология так же была замечена – и в нее действительно стали вкладываться огромные средства. Правда, из-за общей спекулятивности рынка это мало что поменяло…

Впрочем, разбирать особенность нынешней экономики и ее кажущуюся парадоксальность надо отдельно. Тут же можно сказать только то, что ее главную особенность, связанную с тем, что смысл имеют лишь надуваемые спекулятивные пузыри, вряд ли можно назвать «здоровой», а главное – актуальной для развертывания действительно долговременных проектов. Поэтому совершенно очевидно, что нынешний «пик» той же роботизации, электромобилей или иных «современных проектов» будет иметь исключительно кратковременный характер, закончившись очередным крахом. Речь в данном посте идет не об этом. А о том, что описанная в прошлом посте ситуация с падением уровня реального образования – то есть, распространению среди населения сложных знаний и умений – до сих пор компенсируется лишь тем, что его недавний уровень являлся крайне высоким. В результате чего были сделаны существенные «интеллектуальные запасы» - вроде описанных «молчавших технологий» (т.е., технологий, которые в предыдущее время были разработаны, но не стали массовыми), собственно, и позволяющих нынешнему «развитому миру» демонстрировать хоть какое-то реальное развитие.

Однако данное положение, по сути, ставит этот самый «мир» -т.е., то, что принято именовать обобщенным «Западом» - в положение… пресловутого «третьего мира». То есть, нынешний Запад занимается, по сути, тем, что берет технологии у своего прошлого –а значит, мало отличается от пресловутых «развивающихся стран», выбирающих план «догоняющего развития». Можно сказать даже, что впервые в последние лет триста исчезает фундаментальная разница, отделяющая «Европу» от «Неевропы». Что, в свою очередь, оказывается способным привести к весьма неожиданным последствиям – неожиданным, разумеется, для тех, кто привык существовать в евроцентристской парадигме, где Запад светл и велик сам по себе. Для всех остальных же идущие сейчас изменения мироустройства оказываются вполне очевидными –и даже более того, закономерными в связи с … указанной Великой Революцией.

Однако обо всем этом будет сказано отдельно…


This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 16th, 2026 05:10 am
Powered by Dreamwidth Studios