Про необратимость истории

И вот теперь можно свести все последние посты и, наконец-то, указать: для чего это все писалось. А писалось это для одного: для показа важнейшего свойства исторического процесса - его необратимости. Собственно, именно об этом уже было сказано в посте про "Теорию Инферно" Ефремова, для которой именно необратимость и направленность социального (и иного - скажем, биологического) развития выступает одним из базовых положений. Кстати, это относится "классического" исторического материализма - там так же наблюдается постоянное повышение уровня развития. (Несмотря на множество падений "великих цивилизаций", про которые Маркс прекрасно знал.)

Однако его современные последователи именно это явление предпочитают не замечать. Наоборот: современные "марксисты", в особенности те, кто "тру", только и делают, что твердят о деградации, о падении, а самые "упертые" (в смысле - обладающие наименьшей гибкостью ума) - о том, что "в современной России реставрируют пресловутую России, Которую Мы Потеряли". Почему так происходит, понятно: о том, что целью текущего российского режима является именно "декоммунизация", действительно неоднократно прямо заявлялось с высоких трибун. Однако любому мыслящему человеку - даже не марксисту - должно быть понятным, что любые высказывания политиков не стоят никакого внимания. (Об этом писал, кажется, еще Марк Твен более ста лет назад.) И что смотреть надо не на слова, а на текущую реальность.

А эта реальность если чего и напоминает, так только не указанную РКМП. А точнее, с РКМП - то есть, Российскую Империю "образца 1910 годов" - она (реальность) не имеет практически никаких общих черт. (Ну, если только не брать за сравнение одноименный говорухинский фильм с его акцентом на "активную жратву".) Потому, что, во-первых, сейчас отсутствует базис РИ в виде индивидуального крестьянского хозяйства. (На этом месте любой марксист может спокойно "перевернуть страницу" - в смысле, выбросить идею о "возвращении к Российской Империи" в помойное ведро.) Ровно то же самое можно сказать про все остальное - с небольшими допущениями.

И вообще, если текущая РФ чего-то и напоминает, так это ... поздний СССР. Да, такой вот искалеченный, изуродованный поздний СССР - без союзных республик, без значительной части заводов, фабрик, сельхозпредприятий и т.п. Зато - с наличием т.н. "олигархов", с коммерческими банками, с дикой массовой культурой и засильем "людой доллара" везде, где только можно. (Про сами доллары это так же можно сказать.) Казалось бы: как такое может быть - как такая ситуация может означать сходство с "советской эпохой". (Хотя понятно, что сходства с дореволюционным прошлым тут так же нет никакого.) Однако на самом деле вполне может...

Дело в том, что практически вся "новая экономика" - то есть, все то, что возникло после гибели СССР - относится к тому, что марксисты именуют "надстройкой". Даже банковская сфера - как не фантастично это прозвучит - в России с самого начала была "надстроечной", имитационной. В том смысле, что банки вовсе не занимались "кредитованием под развитие производства" - как это должно происходить в "нормальном капитализме". Скорее наоборот: они "делали деньги" на том, чтобы производство деградировало - и лишь тот факт, что реально производства было много, а банков - мало, приводил к тому, что данные "финансовые институты" не "задеградировали" всю страну.

То же самое можно сказать и про биржи с их акциями и облигациями. Надо ли говорить, что с т.з. "классики" все это - очень мощный инструмент производственной политики. (Условно говоря, выпуск акций позволяет собрать деньги на покупку станков и оборудования.) С точки зрения "новой россии" же это - в лучшем случае, способ устроить свою жизнь так, чтобы можно было получать дивиденды, ничего не делая. (Мифические "акционеры Газпрома" - это именно то.) Впрочем, в худшем - это, фактически, то же самое, только речь идет о "зарабатывании на спекуляциях". К работе реальной экономики же указанный момент имеет весьма опосредованное отношение. (Сколько было на российском фондовом рынке "черных понедельников" - а так же других дней недели - с падением на уровне Великой Депрессии. Но единственное, на что это влияло - так на нервы трейдеров.)

В общем, российский финансовый капитал - несмотря на то, что там "крутились и крутятся" огромные денежные ресурсы - оказывался как бы в стороне от производственной системы. Нет, конечно, он сосал - и сосет - из нее соки, но не более того. (То есть, сращивания финансового капитала и производственных предприятий, по сути, не происходит.) Но есть и противоположный пример - это колоссальная роль государства. Да-да, того самого, российского либерально-компрадорского государства, которое по идее (и по словам политических деятелей) "не должно вмешиваться в экономику". Но на самом деле активно вмешивается - и более того, является, ИМХО, единственным источником хоть какого-то развития, а то и просто существования. (Иначе говоря: если бы не государственное вмешательство, России бы просто не было.( Read more... )