О военных конфликтах в условиях общего кризиса. Часть вторая

Итак, как было сказано в прошлом посте , сейчас наблюдается уникальная - по крайней мере, по отношению к известному прошлому - ситуация. Состоящая в том, что, во-первых, низкий уровень воспроизводства населения - а точнее, отрицательный уровень его воспроизводства практически во всех странах - закрывает возможность восстановления полученных в конфликте потерь даже при удачном его исходе. (При неудачном - тем более.) То есть: никакого "бэбибума" и восстановления численности рабочего населения через 20 лет не будет, будет обратное - увеличение "демографической ямы" из-за массового (потенциально) изъятия кормильцев и общего роста напряженности в обществе. (В общем, то падение рождаемости, что уже имеется, военный конфликт только усугубляет.)

Во-вторых, в текущих условиях любое изъятие из экономики людей представляет собой сложную и неоднозначную задачу: с одной стороны, делать это с молодежью - как было всегда в истории, поскольку именно самые молодые граждане являются самыми "дешевыми" - это очевидно "просаживать" рождаемость еще ниже. (См. сказанное выше.) С другой же: если изымать лиц среднего возраста - условно 30-40 лет - то сильно "просядет" производительность труда. (Опять же, как уже не было сказано, деградация образовательной системы привела к "неравноценности" "старых" и "молодых" кадров - т.е., реальной неравности квалификации представителей разных поколений даже при формальной ее одинаковости.)

Ну, и в-третьих, стоит вспомнить еще один интересный эффект, присущий современному миру. Который, конечно, не имеет уже отношения к демографии, однако в целом, проистекает из того же "корня", что и все остальное. Это то, что для ведения военных действий, в общем-то, требуются люди с навыками, сформированными в т.н. "физическом секторе" экономики. (То есть, те, кто умеет крутить "баранку", копать ямы и выживать в условиях работы на свежем воздухе.) Однако в условиях "постиндустриальной экономики" большая часть работников всю жизнь провела в офисах, и, мягко говоря, тяжелее ручки ничего в руках не держала. (И в армии, разумеется, не служила.)

В итоге получается, что любое изъятие людей ослабляет, прежде всего, и так ослабленную в текущее время область реального производства - и почти не затрагивает тех, кто паразитирует на них. Это заметно даже по Украине, где почти "вымели" всех работяг, зато блогеры как верещали в сети, так и продолжают "бороться с российской агрессией". (Потому, что у каждого первого у них белый билет, а каждый второй реально имеет проблемы со здоровьем.) Подобный момент - как, кстати, и то, что данный "контингент" является "заповедником childfree - еще более запутывает и усложняет ситуацию. То есть, проще говоря: будешь мобилизовывать пригодных к службе - получишь экономический кризис и усугубление кризиса демографического, будешь брать непригодных... ну, тут даже говорить нечего.

Итогом этого выступает то, что само понятие "мобилизационный потенциал" теряет всякий смысл. То есть, тупо брать - и "забривать" 10% мужского населения страны, как это было принято в "прошлую эпоху" - тут просто не получится. (Даже в случае "государства без экономики", которым является Украина.) Наоборот: теперь любая мобилизация превращается в сложную и достаточно трудоемкую процедуру, связанную с тщательным отбором "контингента" и решением вопроса уравновешивания огромного количества интересов.

Ну, и разумеется, оценивать  данный "потенциал" по численности населения становится просто невозможным, поскольку в государствах с различной структурой экономики он оказывается различным даже при формально совпадающем количестве населения. Например, ряд государств - скажем, Иран, Китай и другие азиатские страны с высокой долей "физической экономики" - "получают" повышенные возможности мобилизации. А вот европейские страны - несмотря на формальную высокую экономическую и демографическую мощь - напротив, получают в данном случае "уменьшающие коэффициенты".

Все это очень сильно усложняет прогнозирование развития конфликта - вплоть до полной невозможности сделать это( Read more... )