Конец либеральных послевоенных утопий

А вообще символично то, что практически одновременно наступил жесткий кризис в двух государствах: Германии и Японии. В государствах, которые в свое время оказались крайне важными в формировании образа т.н. "либеральной утопии" на просторах бывшего СССР. Точнее - это еще произошло при "жизни" последнего, став одной из причин его гибели. Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что именно в "судьбе" указанных государств многие обитатели Советского государства увидели тот путь, который мог - и их точки зрения - привести к успеху.

И путь этот был весьма своеобразный: надо было проиграть войну. Да, именно так: в позднесоветское время было чуть ли не общепринятой истиной то, что именно проигрыш во Второй Мировой войне позволил и Германии, и Японии стать развитыми и богатыми странами. Выглядело это, порой, довольно забавно - в том смысле, что довоенное состояние данных государств опускалось, и все имеющиеся преимущества прямо выводились из "оккупированного состояния". Дескать, пришли американцы, и превратили эти государства в "конфетки".

А то, что та же Германия стала промышленным лидером чуть ли не раньше самих США - ну, или по крайней мере, в одно с ними время (1880 годы) - разумеется, опускалось. Так же, как опускалось и том, что довоенная Япония могла поддерживать крайне дорогостоящую и сложную кораблестроительную программу, построив и авианосцы, и линкоры. (Включая самый сложный линейный корабль за всю человеческую историю - "Ямато".) Да и разнообразные Mitsubishi, Hitachi, Siemens, Opel и прочие "флагманы" японской или германской промышленности появились отнюдь не в послевоенное время.

То есть, вопреки позднесоветским представлениям, Япония и уж тем более, Германия в "дооккупационный период" были вовсе не местами проживания дикарей - а напротив, одними из наиболее развитых государств своего времени. Другое дело, что им не повезло - на "империалистический уровень" они вышли несколько позднее, нежели "пионеры империализма" в лице Британии или Франции. (А так же США, которым буквально "упали в руки" перезревшие "плоды" разлагающейся Испанской империи.) Поэтому и вынуждены были выступить инициаторами "силового передела мира", сиречь Второй Мировой войны.

Где, собственно, и проиграли. Причем, главным фактором этого проигрыша оказалось наличие СССР - страны, которая, собственно, и сумела "перевернуть" ход войны, разгромив германскую армию, а в самом конце еще и "раскатав" японцев в Китае. (Уничтожение Квантунской армии, имевшей численность в 1,3 миллиона человек заняло менее месяца.) Но этот момент, понятное дело, надо разбирать отдельно. Тут же можно только сказать, что основанием для советской Победы в 1945 году были именно базовые отличия нашей страны от стран капитализма. Благодаря чему имевший наихудшие начальные условия Советский Союз смог сделать то, чего не могли сделать те же Британия и США.

Собственно, именно этот момент и стал "моментом истины" для послевоенного мира. В том смысле, что "победители"-капиталисты прекрасно понимали тогда: кто реально одержал победу. И поэтому не только выстраивали свои действия с учетом будущего противостояния СССР - но при этом не рисковали начать это "противостояние" первыми, несмотря на формальное превосходство. Как говориться: война прекрасно прочищает мозги - и поэтому у западной элиты тогда хватило ума понять, что как бы прекрасно не выглядели всевозможные планы "Немыслимое" и "Дропшот", вероятность повторить судьбу "Оси" у них всегда будет. Поэтому они предпочли "мирное сосуществование", имеющее своей целью "соревнование экономик". (Хотя, конечно, находилось немало "ястребов", мечтавших начать новую Мировую войну - но в целом все вели себя благоразумно.)

При этом, разумеется, необходимо было обеспечить не просто лояльность тех государств, которые попали под "власть" англосаксов - но и обеспечить им реальное экономическое развитие. ( Read more... )