anlazz: (Default)
Чую, после такого заголовка меня запишут в «хрущевцы»…

Позавчера товарищ Смирнов smirnoff-vsmirnoff-v написал о народном генезисе «культа личности». Смысл этого генезиса состоит в том, что человек, находящийся на некотором, не слишком высоком уровне развития, не может признавать себя в качестве носителя «высоких истин». Слишком убога его жизнь, слишком далека она от того идеала, который существует для каждого мыслящего существа. Точнее – для сообщества мыслящих существ, поскольку отдельный от социальных связей разум невозможен. Более того, данные «высокие истины» на самом деле представляют собой ни что иное, как оптимум, необходимый для выживания этого самого сообщества. Т.е. набор моделей поведения, следование которым, член социума обеспечит для последнего наилучший вариант развития. Но подобное требование вступает в противоречие с возможностью каждой отдельной личности улучшить свое положение за чужой счет. (Причем, сделать это можно по-разному: путем обмана окружающих, путем присваивания общих ресурсов или, скажем, путем снижения личного вклада этих ресурсов – через пьянство, асоциальное поведение и т.д.).

То есть, существует очевидное противоречие между тем, что необходимо для общества в целом – и тем, что может привести к улучшению жизни отдельного субъекта в текущий момент. (Но, в целом – ведет к ухудшению через разрушение среды обитания.) Вот данное противоречие и разрешается - как пишет товарищ Смирнов - через выделения отдельной от человека, высшей инстанции:
«…Человек неразвитый, живущей в действительном убожестве, лучшее в себе не признает, и признать не может. Если сама жизнь, сами общественные отношения заставляют его быть натуральной свиньей, то не то, что говорить, но даже думать о себе, как существе, важнейшей особенностью которого является способность к любви (в возвышенном, а не физиологическом смысле этого слова) он не в состоянии. И тогда человек осуществляет любопытную психологическую операцию. Он наделяет этой способностью выдуманное высшее существо – Бога, причем в абсолютной форме…»
По сути, это самое божество выступает ни чем иным, как «персонификацией» общественного сознания. Read more... )
anlazz: (Default)
Яна Завацкая –  Синяя Ворона/ – написала  пост, посвященный делению на «троцкистов» и «сталинистов». Его смысл состоит в том, что представителям данных политических «идентичностей» крайне тяжело найти точки соприкосновения не только в оценке политических событий прошлого – но и в современной политической работе. Подобное утверждение, по сути своей, общеизвестно: на мой взгляд, «сталинисты» с «троцкистами» тратят на обсира... э-э-э, обсуждение друг друга намного больше времени и сил, нежели на борьбу с общими - для всех коммунистически настроенных людей - врагами. Поэтому обсуждать деструктивность подобной политики и ее вред для левого и коммунистического движения современности, ИМХО, излишне.

Однако в данном посте Яна высказала, на мой взгляд, достаточно интересную мысль. А именно, она предположила, указанное разделение на самом деле является вторичным по отношению к более серьезным вещам. В частности, Завацкая пишет:

«Мое личное мнение: приверженность той или иной теории как-то связана и с личными качествами. Не всегда. Не обязательно. Не у 100% людей. Но тут какое-то глубинное мировоззренческое или личностное свойство замешано. Ну например, я, оценивая любую эпоху, в т.ч. и сталинскую, лично себя в этой эпохе вижу самой простой женщиной из низов, и я вижу, какие перспективы и возможности у меня в этом случае появились (хотя понимаю, что мне могло и не повезти, и я могла оказаться совсем в неприятном месте или вовсе умереть - но ведь не повезти может всегда, и сегодня тоже). А кто-то, оценивая ту эпоху, себя невольно видит на месте какого-нибудь Мандельштама или посаженного инженера, ассоциирует себя именно с ними, и это эмоциональное восприятие перекрывает все: как, Я, такой умный, такой замечательный - и могу ни за что (или даже за что-то, на мой взгляд, вполне простительное) попасть в кутузку? Ведь ужасно же! И все, мозг подыскивает нужные аргументы (благо, такой информации вокруг вагон и маленькая тележка), почему "сталинизм" - зло.»

Разумеется, тут стоит обратить, прежде всего, то внимание, что в заявлении Яны речи не идет о какой-либо «природной склонности» (как может прийти в голову невнимательным читателям). Нет, напротив, тут говорится о некоей психологической особенности, по которой происходит разделение. (То есть, об особенностях, формируемых обществом – и никак иначе.) Причем, опять-таки, поскольку речь идет о людях с непросто левыми, но коммунистическими взглядами – и «троцкисты» и «сталинисты» тут подразумеваются именно в подобном качестве. (Разного рода сторонников Старикова, Кургиняна и Проханова, и прочих теоретиков «православного» и «имперского сталинизма», разумеется, тут мы отбрасываем.) Так что очевидно, что «базовые требования» равенства и свободы для всех членов общества указанные личности в общем виде признают, а значит, явных элитаристов среди них быть не может.

Следовательно, разница состоит в других качествах. Но в каких же?Read more... )

anlazz: (Default)
В обсуждении темы «Космос и репрессии» возник вопрос о том, почему советский номенклатурный социализм нельзя считать классовым обществом. Несмотря на то, что данная проблема неоднократно разбиралась (в том числе и мной), она  на самом деле очень интересна – в том числе, и в плане понимания причин гибели СССР. Впрочем, не менее важна она и для того, чтобы представлять – в каком направлении следует вообще развивать социалистическое общество для того, чтобы прийти к коммунизму. А значит – мы обязательно еще раз обратимся к данной теме – правда, несколько позднее. А пока, в рамках «подхода к ней», коротко разберем одну маленькую «лемму». А именно – покажем, что с общепринятой трактовкой власти номенклатуры дело обстоит не столь очевидно, как это кажется на первый взгляд.

Итак, как вы думаете, кто обладал большей властью: Иосиф Виссарионович Сталин или же личность, известная нам, как «НеДимон»?  Казалось бы, что за нелепое сравнение! Ведь с одной стороны руководитель великого государства – не важно, Великий Вождь (с точки зрения сторонников), или Кровавый Тиран (как величают его противники.) А с другой – всего лишь заурядный чиновник страны, экономика которой вот уже четверть века находится в перманентном кризисе. Причем, чиновник,  имеющий не слишком большой авторитет в массах. Как его только не называли – и «жалкий», и «Лунтик», и «айфончик», и «Димон». А вот теперь, после выхода известного фильма, «Недимон». Но, в любом случае, сравнивать подобную личность с человеком, который – не важно, со знаком плюс или минус – но вошел в историю, кажется нелепым.

* * *

Но мы-то не историческую роль тут рассматриваем, а совершенно иной вопрос. Ответ на который может оказаться совсем не таким, как кажется вначале. (Собственно, что является нормой для любых, более-менее сложных, проблем.) Поэтому, прежде всего, отметим тот факт, что представление о «всесилии Сталина» берется у нас в основном из двух источников. Во-первых, из идей антисталинистов, которые существуют в обществе, начиная со знаменитого XX съезда.Read more... )

anlazz: (Default)
И еще в продолжение космической темы. 12 апреля, как известно, «ватники» и «совки» празднуют – а либералы постят  известную фотографию С.П. Королева после ареста. С известным подтекстом: дескать, подлый тиран в реальности не только не способствовал развитию космонавтики – но напротив, чуть ее не угробил. Поскольку именно по вине Сталина были арестованы и расстреляны почти все  разработчики ракетной  техники – и лишь чудо (свершенное, очевидно, по воле Высших сил) позволило небольшой части из них выжить и создать в дальнейшем ту самую ракету, которая прославила страну. А вот если бы не это – то развитие космической техники, очевидно, было бы намного круче. Подобная точка зрения – пускай и в менее утрированной форме – в настоящее время заменила у указанной публики «старую» концепцию, согласно которой советская космическая программа была одновременно целиком «потырена» у немцев, и при этом – полностью провальной и вредной для страны. Но уже лет десять – пятнадцать, как подобное утверждение воспринимается чистым бредом. (Чем оно, собственно, и является.) Поэтому ненавистникам «совка» приходится концентрироваться на указанных ващах.

Впрочем, даже если учесть, что мнение антисоветчиков всегда есть дурь, некоторые проблемы тут действительно затрагиваются. Хотя бы потому, что  арест Королева и Глушко, а так же расстрел того же Лангемака являются реальными фактами истории. Ну, а считать принадлежность Сергея Павловича к «троцкистско-вредительской организации» реальной, разумеется, нельзя. Разумеется, можно просто сказать, что главной причиной этого, а равно – и других похожих  дел – стал банальный донос.Read more... )

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3456789
10111213141516
1718 19 20212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 04:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios