anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Позапрошлый текст, посвященный современному Суперкризису, я закончил сравнением нынешней ситуации с тем, что было в мире примерно сто лет назад. Это, разумеется, не было случайным – поскольку и сейчас, и тогда мы могли наблюдать похожие процессы. Разумеется, это не значит, что прошлый и современный Суперкризисы полностью аналогичны – однако общего у них очень много. Причем, что самое главное, и в тот, и в этот раз речь стоит вести об одной и той же основе, которая лежит в основании указанных явлений. Этой основой является исчерпание мировых рынков. То есть, самого важного ресурса – который и определяет само существование капитализма. Иначе говоря, без которого функционирование данного типа общества становится невозможным. Подобной утверждение может показаться странным –поскольку очевидно, что капитализм просуществовал еще целых сто лет. И не просто просуществовал – а успешно осуществил запуск огромного количества новых технологий, поднял на порядок уровень жизни населения. Как же тут можно говорить о невозможности? Но, на самом деле, никакого противоречия тут нет. А точнее – противоречие есть, но противоречие диалектическое, связанное с диалектичностью такой сложной системы, как общества.

Однако прежде, чем рассматривать его, следует поподробнее разобрать: а что же произошло с миром примерно сто лет назад? Впрочем, тут следует уточнить – с миром т.н. «развитых стран». Ибо в «неразвитых», по большей частью являющихся колониями европейцев, особых перемен не было – там как жила большая часть населения натуральным хозяйством, так и продолжила жить. (И продолжает до сих пор.) Однако для метрополий ситуация была иной. А именно – существующий там капиталистический строй был, в общем-то, крайне эффективным в плане развития производительных сил. По крайней мере, по сравнению с тем, что существовало ранее. Поэтому за достаточно небольшое время в этих самых странах были удовлетворены все имеющиеся потребности, существовующие с глубокой древности. Правда, при этом следует понимать, что под потребностями тут следует понимать не просто все то, что требуется человеку – а то, за что он готов заплатить. Как можно догадаться, это достаточно большая разница. Она то и оказалась критичной.

* * *

Дело в том, что капитализм гипотетически мог произвести товаров столько, что они бы достались каждому члену общества. Проблема состояла в том, что у большей части общества на это не было денег – поскольку зарплату они получали из … продаж данных товаров. И разумеется, меньше, нежели общая сумма этих продаж. За подробностями отсылаю к «Капиталу» Маркса – там все прекрасно и подробно (очень подробно) объяснено. Тут же стоит указать только на то, что подобная система неизбежно требовала расширения рынков – поскольку только в этом случае можно было гарантировать покупку всего, что было произведено. То есть, по сути, функционирование капиталистической системы. Впрочем, помимо этого следует отметить, что еще одним системным свойством подобного мира была постоянная и неуклонная конкурентная борьба производителей, приводящая к непрерывному их росту и увеличению имеющегося капитала. (Ну, или разорению и исчезновению.) В конечном итоге это привело к тому, что мощнейшие монополии, полностью «оприходовав» имеющийся «национальный» рынок, перешли на наднациональный уровень.

И столкнулись с другими монополиями, которые хотели сделать то же самое. Это был пат! В том смысле, что разрешена подобная ситуация в условиях, когда сами государства сделались, по сути, придатком монополий – могла быть только одним способом. Войной. Но одновременно, эта самая война с огромной степенью вероятности становилась концом для подобной системы. Слишком велики были затраты на нее, слишком огромны ее разрушающие силы. И, разумеется, ни один разумный человек не согласился бы по своей воле на подобное действие. Поэтому войну старались предотвратить, как только это возможно. На самом деле, популярное представление о людях, как об агрессивных тварях, которым только дай кого-нибудь «уконтропупить», не имеет ни малейшего отношения к действительности. Человек – он существо мирное. В обычных условиях. В итоге были, во-первых, применены все возможные методы невоенного разрешения конфликта – в том смысле, что началось активное закрытие возможностей для проникновения чужих монополий «административным методом». (Протекционизм.) А во-вторых, для компенсации ограничений имеющихся рынков начал активно использоваться госзаказ. Тот самый – «пушки вместо масла». Поскольку в тогдашних условиях именно военная техника представляла собой самый дорогостоящий и оптимальный способ потратить государственные деньги на благо монополий.

На самом деле, уже тогда стало понятно, что ни к чему хорошему данный путь не приведет, что это всего лишь временное решение вопроса, что рано или поздно данный источник иссякнет – в том смысле, что дальнейшая гонка вооружений приведет к иссяканию государственных средств. (А выжать еще налогов из подданных не удастся – так как с них и так дерут по три шкуры.) А главное – что чем больше оружия, тем больше станет желания его, все-таки, применить. Разумеется, вначале в т.н. колониальных войнах – где мировые державы еще могут сделать вид, будто «это не они». В начале XX века подобных конфликтов было множество – начиная с Балкан и заканчивая Маньчжурией. Но этот путь, в любом случае, означал эскалацию конфликта – то есть, доведения ситуации до того момента, когда империалистическим армиям, все-таки, придется столкнуться лицом к лицу. «Какая-нибудь глупость на Балканах» - как в свое время заметил один из столпов империалистического мира.

И никакие проявления «доброй воли», никакие желания не допустить войны, тут не помогут. Сказано – в морг, значит – в морг! Поскольку все эти короли и императоры, все эти президенты и премьер-министры со всеми своими государственными аппаратами, политическими партиями и прочим барахлом, на самом деле выступали всего лишь надстройкой над самым главным – над системой общественного производства. Которую и представляют монополии. В итоге, несмотря на то, что, собственно, Мировой войны не хотел никто – ну, в самом деле, разве стоит какой-нибудь австрийский эрцгерцог стоит того, чтобы из-за него превратить цветущие поля в лунный пейзаж –она, все же, произошла. Собственно, в тот роковой август никто даже и предположить не мог, что из указанного локального сербско-австрийского конфликта «вылупиться» такая Катастрофа. Ведь каждый участник существовавшей тогда сложной и запутанной паутины союзов и договоров хотел только немного улучшить свое состояние – всего лишь решить свои проблемы за счет других. Но в итоге это стоило миру 20 млн. человек убитых и примерно 400 млрд. потерь в долларах 1914 года. А так же – четырех разрушенных империй, и плюсом к ним, еще двух «подбитых». (Великобритания и Франция, впрочем, Данию и Нидерланды так же можно сюда приплюсовать), А так же десятков миллионов сломанных судеб, и в завершении, еще одной бойни, случившейся через двадцать лет…

* * *

Но – можете спросить вы – как же все-таки получилось так, что после этого самого глобального Суперкризиса наступила, все-таки, счастливая – ну, или по крайней мере, более-менее мирная и сытая – жизнь? Как же был разрешен этого глобальный Кризис – если он, как сказано выше, не разрешим? Однако ответ на это будет весьма прост: данный кризис был разрешен через полную перестройку существующей системы. То есть – так, как это и происходит в случае прохождения через ловушку. В результате подобного империализм был «преобразован» в нечто иное, империализмом в классическом смысле уже не являющееся. Впрочем, подобный процесс я уже неоднократно рассматривал, поэтому тут о нем будет очень кратко. Скажу только то, что его можно назвать «Мировой Революцией» — несмотря на то, что, в отличие от привычного представления о Революции, указанное событие растянулось на годы. Начиная с того самого Октября 1917 года (а по сути – и с февраля), и заканчивая, наверное, 1960 годами, когда окончательно рухнула мировая колониальная система. Ведь смысл всех указанных преобразований был – в историческом плане – один: перевести экономику из конкурентно-иерархического, т.е., классового состояния, в бесклассовое.

Правда, как известно, довести до конца подобный процесс не удалось – что поделаешь, революции редко когда удаются «с первого раза». Но пока она не заглохла, можно было наблюдать указанный выше процесс – в экономическом плане выглядевший, как передача некоторой (не сказать, чтобы слишком значительной, но все же) части общественных благ трудящимся. (В виде установления минимальной зарплаты, выплаты пособий, повышения доступности медицины, образования и т.д. А так же в виде снижения степени эксплуатации, вроде уменьшения продолжительности рабочего дня, установления пенсионного возраста и т.д.) Все это – удивительным образом – «создало» новый, необычайно емкий рынок, которого хватило надолго. Более того, данный аспект оказался настолько эффективным, что породил особую «экономическую мифологию» - кейнсианство – согласно которой, за счет подобных механизмов можно (якобы) избавиться от кризисов в капиталистическом обществе. (О ней, впрочем, надо говорить особо.)

Впрочем, не менее важным в данном случае было и то, что, благодаря воздействию указанной Революции, удалось сделать значительный шаг в сторону от «чистой» конкуренции к хоть какой-то условной «солидарности». В том смысле, что удалось хотя бы на время – пока на мир давила «Советская Тень» - убедить капиталистов в необходимости прекратить тратить все средства и силы на борьбу друг с другом. Для того, чтобы потратить их на «борьбу с коммунизмом». Да, это звучит странно, но подобная тактика, проявившаяся, например, в появлении огромного научно-технического госзаказа (самым ярким примером которого служит образование NASA), оказалась конструктивной. В частности, она привела к возникновению целого спектра прорывных технологий. То есть – ради «соревнования двух систем» были сделаны огромные вложения в такие области, которые иначе бы вряд ли привлекли к себе внимание. Самый яркий пример этого – т.н. «кремниевая революция», т.е., открытие методов создания полупроводниковых структур на кремнии (впрочем, не только на нем). Давшее вначале транзисторы, а затем – и интегральные схемы. Кстати, именно эта технология выступала «драйвером» экономического развития в течение последних 60 лет. (Более того, с нее пытаются «снимать пенки» до сих пор, хотя, конечно, это уже бессмысленно.)

Короче, практически все, что сейчас принято считать «высокими технологиями» - начиная с реактивной авиации и заканчивая компьютерными сетями – в реальности было «инициировано» американо-советским противостоянием. Причем, тут следует считать не только «прямые» вложения – вроде огромных денег, шедших на разработку космической или вычислительной техники – но и косвенные. Одна массовая система образования, которая была развернута на Западе в послевоенное время, стоит очень и очень дорого. (Кстати, самое главное тут даже не то, что были построены массовые школы, колледжи и университеты – но и то, что впервые в истории это самое образование ориентировалось на «естественные науки». Т.е., детей учили не только уметь обманывать, льстить и т.д. – то есть, прикидываться примерными членами общества. Но и решать реальные, связанные с окружающим миром, задачи.)

* * *

Собственно, совокупность двух этих факторов и стала основанием для того, что человечество получило возможность дальнейшего развития без Суперкризисов. Хотя, конечно, в связи с тем, что конкуренция осталась – пусть и обузданная - то «обычные» кризисы случались. Но, разумеется, они не несли тех катастрофических жертв, которые неизбежно несет в себе ловушка. («Великая Депрессия», как можно догадаться, произошла до того, как указанная система полностью развернулась.) Подобная особенность дала – как это уже не раз отмечалось – возможность зародиться представлению о том, будто бы Мировые войны есть пережиток прошлого. Будто бы после мая 1945 – когда развертываемая Мировая Революция окончательно победила – подобные вещи уже невозможны. Будто бы человечество не просто «поумнело», но и «повзрослело» до такой степени, что решило больше не устраивать подобной бойни. Или – как кажущаяся альтернатива гипотезе «поумнения» - будто бы разрушительная сила современного оружия стала настолько велика, что это оказалось способным остановить политиков на пороге войны.

Хотя тут, по идее, должен был вспомниться незабвенный Нобель со своим динамитом. В том смысле, что он, изобретая подобную взрывчатку, руководствовался тем же самым: создать абсолютное оружие и тем установить вечный мир. Не установил. (Впрочем, на самом деле Нобель, как и любой буржуй, мечтал только об одном – получать прибыль. А все остальное – красивые слова.) Или знаменитое «Never Again» межвоенного времени, когда казалось, что человек на своей шкуре окончательно убедился в бессмысленности войн. И после массовых убийств с применением дальнобойной артиллерии, авиации, удушающие газы и т.д., он навсегда избавился от военных иллюзий. ИМХО, подобный пример прекрасно закрывает все указанные идеи. В том смысле, что показывает тот факт, что никакая отдельная воля – или даже общепринятая идея – не способна изменить процессы, проистекающие благодаря базису. И наоборот – что любое изменение базиса в реальности оказывается настолько значимым, что ведет за собой фундаментальные изменения казалось бы самых «вечных» и «изначальных» основ мироздания. (Вроде того, как отмена частной собственности в одной из «окраинных стран» в реальности оказалось способным отменить такую, как могло бы показаться, неотъемлемую часть человеческой жизни, как стремление вести войну.)

То есть, История, в очередной раз, преподнесла нам урок, показав: если хочешь изменить мир, то, прежде всего, изменяй базис. Как бы скучен, неинтересен и даже вторичен он не казался. В том смысле, что если ты не хочешь убийств миллионов людей, превращения окрестностей в лунный пейзаж, радиоактивных развалин на месте городов и прочих «прелестей» Мировых войн, то обращай внимание именно на собственность и вообще на все, что связано с производственными отношениям. Поскольку это на много порядков эффективнее пресловутого пацифизма, активизма и иных подобных методов антивоенной борьбы. Впрочем, если честно, то и тогда, и сейчас указанные взаимосвязи были слишком далеки от рамок «обыденного мышления». А значит, и тогда и сейчас предотвратить Суперкризис было вряд ли возможным. Тем не менее, этот же пример показывает, что отчаиваться не стоит – поскольку, судя по всему, Суперкризис все же разрешается. Только не так, как это кажется логичным на первый взгляд. А потому надо помнить, что за тьмой неизбежно придет рассвет, и человеческое развитие все же продолжится. Причем, скорее всего даже эффективнее, нежели было до этого.

Вот только забывать о том, что все это могло бы быть без указанных жертв, так же не стоит...


From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 56 7 8
9 10 11 1213 14 15
16 17 1819 20 21 22
2324 25 2627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:44 am
Powered by Dreamwidth Studios