anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Довольно давно – практически, 90 лет назад – в 1930 году в Германии вышла книга, которая называлась «Миф двадцатого века». Ее автором выступал неудавшийся архитектор из остзейских немцев Альфред Розенберг, решивший посвятить себя журналистике и выступавший главным редактором газеты «Фёлькишер бео́бахтер». Последнее, в свою очередь. являлось главным печатным органом НСДПА, а сам Розенберг был не кем иным, как заместителем фюрера этой партии по идеологии. Впрочем, издавать книги ему было не впервой: еще в 1920 году он выпустил «След евреев в изменениях времени» и «Безнравственность в Талмуде». Но если последние выступали просто очередным переложением давно уже известных со времен Средневековья постулатов антисемитизма, то новая книга была более значимой. Поскольку она не просто обозначала «вековую вину евреев» – но обращалась к гораздо более глобальным вопросам бытия. Например, в данной книге Розенберг доказывал неизбежность гибели любой гуманистической общественной системы – то есть, такой, в которой отсутствует возможность насилия, подчинения и уничтожения побежденных.

То есть, конечно, основной целью «Мифа двадцатого века» было, конечно, прославление «нордической расы» и подведения идеологической базы под воинствующий антисемитизм НСДАП. (Который, в общем-то, вызывался «факторами второго порядка» — вроде личных предпочтений фюрера, и самого Розенберга. Для которого, как для сына остзейского купца, ненависть к евреям прямо проистекала из ненависти к большевикам.) Однако основа формируемой данной книгой идеологии этого лежала гораздо глубже, и, по сути своей, восходила к архаической картине «единожды сотворенного мира», с его изначально установленными категориями. К подобным категориям с т.з. Розенберга относились, прежде всего, «расы» - некие разделения людей, сходные с пресловутыми варнами в индуизме. То есть, делящиеся на высшие – к которым, прежде всего, относились арийцы. И низшие – самыми яркими представителями которых и были евреи.

И, в отличие от традиционного антисемитизма, ненависть к евреям в указанной системе проистекала не из-за конкретных «еврейских» действий, вроде распятия Христа и занятий ростовщичеством – а именно из-за «системной» их низости, изначальной лишенности их «нордических качеств. (В результате чего создаваемая с еврейским участием система неизбежно оказывалась обречена на неудачу.) Кроме антисемитизма отсюда выводились и все остальные положения нацизма – начиная с антимарксизма, и заканчивая нацистской законодательной системой. Впрочем, самый главный представитель национал-социалистической идеологии – Адольф Гитлер – «Миф двадцатого века» не особенно любил, считая ее чрезмерно запутанной, а ее идеологическое обоснование нацизма излишним. Поскольку, с его точки зрения, «обычный человек» должен, прежде всего, верить вождям и подчиняться их указаниям – а не вникать в витиеватые теории объемом 600 страниц. Но последнее не помешало «Мифу двадцатого века» стать второй по продаваемости книгой в Третьем Рейхе, уступавшей только «Моей борьбе».


* * *

Впрочем, самое главное не это – а то, что «Миф двадцатого века», парадоксальным образом, полностью оправдал свое название. А именно – прекрасно отразил один из базисным столпов мифологии европейца довоенного времени. На самом деле это – не тавтология: сам Розенберг подразумевал под «мифом» иное – необходимость создания «Великого германского мифа» в противоположность «еврейскому» и «католическому» мифам. Однако – не важно, явно или нет – в это деле опирался он именно на базовую концепцию европейского мышления того времени. А именно – на идею об «естественном» делении людей на «высших» и «низших».

Разумеется, подобная «метаидея» присутствовала в общественном сознании классового общества с самого его начала – поскольку иначе построить подходящую для него идеологию было невозможно. Тем не менее, периодически возникали концепции, пытающиеся опираться на что-то иное. Последняя из них – идея Просвещения, основанная на представлении о том, что каждый человек может быть «поднят наверх» путем передачи ему каких-то знаний. (По крайней мере, до определенного уровня.) Причем, почти в течение более двух столетий это самое Просвещение выступало ведущим направлением в европейской мысли. (В свою очередь, породив вершину человеческого мышления – марксизм.)

Однако к концу XIX столетия произошло очередное усиление элитаристких представлений, выразившихся в появлении совершенно концепций – например, ницшеанской идеи сверхчеловека. Не менее популярным в это время стал и т.н. «социал-дарвинизм» - то есть, представление о необходимости сведения общественных процессов к явлениям биологическим. Данная модель широко применялась не только в отношении к политическим проблемам, но и, например, к задаче понимании «природы человека». При этом еще недавно господствующая концепция «божественной души» отбрасывалась – и ее заменяла идея сознания, как совокупности животных рефлексов. Собственно, даже фрейдистская модель личности выстраивалась именно на этой основе (ранний Фрейд вообще использовал крайне примитивную «гидравлическую» модель), однако наибольшего развития она достигла в представлениях т.н. «бихевиористов». Впрочем, смысл всего этого был один – а именно, необходимо было доказывать, что человек может быть «плохим» и «хорошим». Не важно, благодаря дарованным Богом качествам, благодаря биологическим свойствам, или благодаря некоей мистической сущности, которую искали представители Ahnenerbe.

И все это исключительно ради того, чтобы хоть как-то закрыть самую страшную истину для сильных мира сего – истину о скором и неизбежном конце классового мира. Собственно, и основанием для появление социал-дарвинистских концепций стало не что иное, как рост и усиление рабочего движения. Пока возможности рабочих были слабы по сравнением с существующим репрессивным механизмом – с ними можно было заигрывать, как с маленькими щенками, используя идеи Просвещения. Выступать этаким благодетелем и вершителем судеб «слабых мира сего». Но как только стало понятно, что они способны если не свалить существующий порядок, то, по крайней мере, раскачать его основы – то игры кончились. Потребовалась настоящая классовая война (хотя, разумеется, прямо это не признавалось), для которой нужно было четкое обоснование. Мы или они, они или мы – в том смысле, что стороны данного конфликта должны были быть четко артикулированными. Именно это и делала указанная концепция, объясняя, что речь идет о восстании тех, кто ничего из себя не представляет против тех, кто есть основа текущего развития. Карлики-морлоки против Атлантов, держащих на себе мир…


* * *

Впрочем, финал всего этого был довольно неожидан. И одновременно, совершенно ожидаем – если понимать указанную природу подобной мифологии, и ее отношение к реальности. В мае 1945 года самые, что ни на есть ущербные и неполноценные личности (в рамках данной концепции) – советские солдаты – вошли в центр «Великого Германского мифа», сломав самую мощную военную машину в истории. Эти самые «дважды неполноценные» - как славяне с точки зрения расовой теории, и как представители «быдла» с точки зрения социал-дарвинизма – русские Иваны неожиданно стали определяющей силой мирового исторического процесса. (Ну, а то, что они сделали с несчастным «выразителем воли мироздания», которым считал себя Адольф Гитлер, лучше не вспоминать.) Итогом же данного процесса стало то, что указанный выше «миф XX века» оказался если не полностью отвергнут – то, по крайней мере, загнан в глубины общественного сознания. А на его место были водружены мифологемы, отстроенные на уже упомянутой идеологии Просвещения. Поскольку они были хоть как-то комплиментарны к сложившейся ситуации. (В конце концов, марксизм – как было сказано выше – зародился на этой основе.)

В общем – основой новых идеологий Запада стали Просвещение и гуманизм. Правда, эта конструкция имела серьезный недостаток – ее «объяснительные» возможности оставались на уровне начала прошлого столетия, а предсказательные – и того хуже. Но пока вектор развития мира определялся «Советской Тенью», указанная проблема проблемой не была. Проблемой она стала тогда, когда эта «Тень» исчезла – вместе с Советским Союзом. И вот тогда оказалось, что и идея Просвещения – то есть, концепция о том, что человека можно сформировать определенными педагогическими процедурами, и идея гуманизма – то есть, представление о том, что все действия необходимо определять ради блага человека – есть, конечно, очень хорошие вещи. Но абсолютно недостаточные для определения движения цивилизации. Поскольку не объясняют базовых моментов – к примеру, того, что такое есть человек, и почему его надо «формировать». (Да и вообще, мало что объясняют…)

Вот на этой почве и произошло зарождение нового мифа – «Мифа XXI века». На самом деле, конечно, этот самый новый миф не происходит «неоткуда» - а является ничем иным, как снова вышедшим «из подполья» старым представлением о «разделенном человечестве». Единственное, что изменилось тут – так это то, что место прежних, достаточно неопределенных идей о «выживании сильнейших» сейчас заняла стройная и, вроде бы, совершенно научная «генетическая теория». Согласно ей, способности человека определяются неким соотношением генов, полученных от родителей. Правда, существует две ее версии – одна, «вульгарная», является практически точным переложением представлений начала прошлого века, и гласит, что «от хороших родителей происходят хорошие дети». Данная теория, впрочем, настолько примитивна, что ее принимают только слабо образованные люди. Однако для тех, кому не подходит «вульгарный генетизм», есть и более «облагороженная» его форма, созданная уже на основании действительно научных положений генетики (как, к примеру, законы расщепления), оперирующая наименованиями генов и т.д. Именно в ее рамках сейчас и ведутся поиски т.н. «генов интеллекта» - коих к настоящему времени обнаружили достаточное множество. И именно на основании данной теории некоторые, если так можно выразиться, мыслители, строят свои «футуристические теории» о будущем «биологическом разделении человечества», якобы должном прийти на смену социальному.


* * *

Впрочем, обсуждать идеи т.н. «трансгуманизма» надо отдельно. Тут же стоит отметить, прежде всего, то, что, несмотря на обширные исследования, однозначного соответствия уровня интеллекта какой-нибудь генетической комбинации так и не обнаружили. Более того, давно уже понятно, что однозначное соотношение пресловутого IQ с уровнем «ума» - а все подобные исследования апеллируют именно к IQ – на самом деле есть вещь довольно условная, поскольку данный тест характеризует, скорее, степень «подключенности» индивида к господствующему общественному сознанию. (Для выявления чего это самое IQ, по сути, и разрабатывалось.) Но, как можно легко догадаться, в рамках существующей системы реального нахождения «гена ума», по сути, и не требуется – ни ученым, которые спокойно осваивают выделенные средства. (То есть, для них чем дольше будет происходить этот процесс – тем лучше.) Ни, тем более, обществу – для которого, как уже было сказано выше, все подобное есть не что иное, как действия, направленные на легитимизацию существующего положения. То есть, никакой прогностической, а по сути, и объяснительной силы от них не требуется.

Таков «Миф двадцатьпервого века» - миф времени, «преодолевшего» (в кавычках) марксизм. Правда, понятно, что указанная система имеет и очевидный недостаток: а именно, поскольку общепринятые представления в данном случае не имеют никакого отношения к реальности, человек лишается возможности воздействовать на последнюю. В том смысле, что поддерживать существующие общественные институты он, конечно, может. Но выстраивать новые в ответ на возникающие проблемы – нет. И единственно, что в данном случае может получаться, так это социосистемы, имеющие нулевую жизнеспособность, и могущие существовать только на «утилизации» имеющейся структуры. (Подобной системой, кстати, был и Третий Рейх, о чем надо говорить отдельно – поскольку указанная тема настолько идеологизирована и мифологизирована, что страшно представить. Тут же можно сказать только то, что для данного государства с самого начала единственной возможностью была Мировая война, поскольку иначе экономическая структура государства рухнула бы за несколько лет.)

То есть, рано или поздно, но вопрос избавления от мифов в любом случае станет перед человечеством. И, если честно, нет никаких причин для того, чтобы этого не произошло – правда, так же, как и в «прошлый раз», будет происходить так же тяжело, и, самое главное, неочевидно.(Правда, неочевидно лишь для носителей «обыденного мышления».) Но иного пути нет: построение общественной системы на мифе эквивалентно построению здания на песке. Последнее иногда может простоять годами – однако первое же серьезное воздействие со стороны окружающей среды неизбежно обратит его в руины. Поэтому, как говориться, sapienti sat…

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 56 7 8
9 10 11 1213 14 15
16 17 1819 20 21 22
2324 25 2627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:45 am
Powered by Dreamwidth Studios