anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Недавно товарищ Мансурян  упомянул про один забавный факт. А именно – про то, что молодой Егор Гайдар решил стать экономистом, прочитав «Обитаемый остров» братьев Стругацких. Вот как данный деятель сам об этом пишет:
«…Вот я, собственно, решил заниматься экономикой, — говорил Егор Гайдар в эфире «Эха Москвы» в августе 2005 года, — Вы будете смеяться, — после того, как прочитал в финале «Обитаемого острова» диалог между Странником и Максимом, где он говорит ему: да ты, вообще понимаешь, что в стране инфляция? Ты, — говорит, — вообще знаешь, что такое инфляция? После этого я твёрдо решил разобраться…»
Было это – по словам самого Гайдара – в 1971 году, в возрасте 15 лет. Впрочем, о том, насколько правдива данная история, можно говорить отдельно – как известно, сам указанный политик особой честностью не страдал. И вполне возможно, что поступление на экономический факультет МГУ определялось иными, более «приземленными» критериями – обычными для молодого мажора. Но, в любом случае,  главного это не меняет. А главное тут состоит в том, что будущий премьер-министр (пусть и ИО) и основной исполнитель политики «шоковой терапии», а тогда еще обычный советский школьник — хотя и «из хорошей семьи» — по какой-либо причине решил, что ему следует изучать явление, с окружающей жизнью не имеющее абсолютно никакой связи.

Разумеется, экономисты в СССР были – но занимались они совершенно иными вещами. Да и вообще, наверное, единственное, с чем ассоциировалась инфляция  в конце 1960 годов – так это с периодом Гражданской войны. Именно тогда указанное слово имело «тот самый» зловещий смысл – деньги обесценивались чуть ли не быстрее, нежели их успевали выпускать. (Впоследствии то же самое устроит нам сам Гайдар.) Разумеется, полвека – время большое, но люди, помнящие то состояние, еще оставались, а главное – оставалось и было актуальным значительное количество материалов (художественных и документальных) по тому времени. Кстати, уже лет через десять «революционная тема» утеряла свою значимость и перешла в разновидность «глубокой древности» - чтобы вскоре «воскреснуть» в переродившимся виде, в виде «священной борьбы благородных белых патриотов с проклятыми большевиками». (Но в 1960 годах данный тренд находился еще в глубоком подполье, и даже самые отъявленные фрондеры еще пели про «комиссаров в пыльных шлемах»…)

Собственно, и  сами #Стругацкие, упомянув про «инфляцию», имели как раз обращение к периоду послереволюционной разрухи – в которую должна была погрузиться выдуманная ими «Страна Отцов». (Кстати, вполне возможно, что они в качестве примера имели не только раннесоветские годы, но и период Веймарской республики. Который так же был довольно хорошо известен в СССР 1960 годов.) То есть, созданный братьями «мир Саркша» с самого начала позиционировался, как «мир катастрофы» – все остальные трактовки, судя по всему, были придуманы позднее. (Собственно, уверения самих братьев, что под видом «Обитаемого Острова» они выводили то ли сталинский СССР, то ли брежневскую эпоху, относятся к той же категории, что и заявления Яковлева о том, что он с детства мечтал уничтожить коммунизм. Поскольку реальной целью последнего, а равно – как и любых иных карьеристов – было «залезть на место посытнее». И только потом, когда они стали «звездами», под это желание началась подводиться идеологическая база.)
* * *

Однако Егор Гайдар, судя по всему, понял все иначе. Он воспринял идею о том, что «Страна Отцов - это СССР» , всерьез. И решил, что именно СССР находится в состоянии, близком к катастрофе, и пресловутая инфляция – это не про Гражданскую войну, и не про Веймарскую республику, а про окружающую его реальность. Впрочем, не один он. Собственно, чем дальше, тем больше становилось людей, которые – по каким-то причинам – считали, что «Совок нежизнеспособен». В том смысле, что текущая ситуация им действительно рассматривалась, как предкатастрофическая. На самом деле, несмотря на все проблемы, экономика СССР росла вплоть до 1990 года – хотя политика Горбачева делала все для того, чтобы полностью ее уничтожить. Строились заводы, поднимались вверх городские кварталы, осваивались новые технологии – то есть, никаких признаков экономического кризиса не было и в помине. А следовательно, рос и уровень жизни – начиная с зарплаты и заканчивая доступом к самым современным товарам. (Начиная с микроволновых печей и заканчивая переднеприводными автомобилями.)

Но одновременно с этим росло и усиливалось мнение, что Советская Власть реально дышит на ладан. Причем, стоит понимать, что речь идет не столько о каких-либо противниках советской власти – сколько о том, что чем дальше, тем больше становилось людей, которые воспринимали происходящее, как нечто «ненормальное», «нежизнеспособное». (Ситуация, в общем-то, обратная тому, что существует в капиталистических странах. Когда, напротив, предкатастрофическое состояние реально оценивается, как терпимое и даже успешное. Самый лучший пример – современная Украина.) Впоследствии из этого «вылупится» и знаменитое стремление вернуться на «столбовую дорогу цивилизации». И не менее знаменитое желание найти «Россию, которую мы потеряли». Т.е., концепция либералов и консерваторов – а точнее, «либералы» и «консерваторы», поскольку и те, и другие мало походили на своих «исторических» предшественников, а представляли собой разные формы одного и того же антисоветизма.

Но вначале было указанное представление. Кстати, по данному поводу хочу привести пример заявления несколько иного политика – однако, так же относящегося к данному поколению. А именно –Владимира Владимировича Путина. В своей биографической  книге, опубликованной в 2003 году, он пишет:
«Жить во дворе и в нем воспитываться - это все равно что жить в джунглях. Очень похоже. Очень!.. Уличная жизнь сама по себе очень вольная. Совсем как в фильме "Генералы песчаных карьеров". У нас было то же самое. Разница была, наверное, только в погодных условиях. В "Генералах" было теплее, и там ребята собирались на пляже. Но в остальном, что у них, что у нас - абсолютно одинаково.»
Собственно, подробный разбор указанного произведения делает Сергей Кара-Мурза – причем, разбор полностью верный, несмотря на неоднозначность отношения к данному автору. (В начале 2000 Кара-Мурза, судя по всему, еще никому не продался.) Поэтому скажу кратко – собственно, тут мы видим то же самое, что и в случае с Гайдаром. А именно, сознательное сравнение своей советской жизни с чем-то, малопристойным. В данном случае – с жизнью однозначных париев общества, самых, что есть, низших слоев в и без того бедной Бразилии. Именно об их нелегкой судьбе и рассказывает фильм «Генералы песчаных карьеров» — ставший в свое время сенсацией. В любом случае, сравнивать жизнь бездомного члена уличной банды, и  жизнь советского подростка – даже из самой, что ни на есть бедной семьи –совершенно невозможно. (Впрочем, Владимир Владимирович в своей юности вряд ли может рассматриваться, как бедный даже по советским меркам – хотя бы, потому, что рос в полной семье, где оба родителя работали.) Но, тем не менее, житель Ленинграда (то есть, города, имевшего неплохое снабжение), учащийся в неплохой советской школе (из которой он впоследствии поступил во второй по значимости вуз страны), имеющий время заниматься – бесплатно – дзюдо (и достигший на этом поприще определенных результатов), по какой-то причине  видит себя в ситуации, подобной жизни киношного бразильского бомжа. Которому приходится буквально бороться за жизнь, чтобы не быть уничтоженным.

* * *

Что же это такое? А то же самое, что и представление юного Егора Гайдара о том, что стране действительно угрожает инфляция (и все, что с ней связано). Разумеется, «дистиллированные» мысли контр-адмиральского сынка несколько отличались от  приземленных представлений  сына питерского слесаря – там, где Гайдар видел общие проблемы, для Путина вопрос стоял более конкретно. (Необходимо «выживать в джунглях».) Однако объединяло их одно – и в том, и в другом случае существующая ситуация воспринималась, как «ненормальная». Единственная разница тут в том, что «пролетарский» Путин рассматривал данную ситуацию, как «личный вопрос», предпочитая строить стратегии «на выживание», пускай и виртуальное. (Поскольку реально ему никто и ничего не угрожало.) Это оказалось для него довольно полезным и в последующей, уже реально опасной жизни – после 1991 года, когда даже физическое существование стало находиться под вопросом. Ну, и разумеется, в политическом плане… Гайдар же, как однозначный «мажор», предпочитал рассуждать «обще», считая, что изменять систему ему следует, опираясь на какую-то «внешнюю силу». В реальности – на Ельцина и его клан. Эта особенность мышления впоследствии унесла жизнь многим российским гражданам – но одновременно с этим превратила Гайдара в политического маргинала.

Впрочем, нам во всем этом интереснее всего найти причину возникновения подобного восприятия. Сам  Кара-Мурза писал об этом достаточно размыто: «что-то сломалось в мироощущении детей и подростков именно за эти 13 лет». Под этим изломом он имел в виду разницу между собственным восприятием – восприятием подростка 1950 годов, и восприятием Владимира Владимировича Путина – подростка 1960 годов. Впрочем, в отличие от него, для нас сейчас понятно, что особо ничего не «ломалось» — а все шло так, как и должно было идти. Разумеется, если воспринимать эту «должность» не как желаемое состояние, а как неизбежное следствие из существующих обстоятельств. (Типа того, что если поле не обрабатывать – то оно должно зарасти сорняками, а затем и лесом. Ну, а если обрабатывать – то «должествование» будет иным.) Однако обо всем этому будет сказано чуть позднее…


Profile

anlazz: (Default)
anlazz

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 56 7 8
9 10 11 1213 14 15
16 17 1819 20 21 22
2324 25 2627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:39 am
Powered by Dreamwidth Studios