anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Приведу пример «еще из Фритцморгена» - так сказать, для лучшего понимания вопроса о том, что же представляет из себя современное общественное сознание. А именно – не так давно данный топблогер приводил, так сказать, свое впечатление от просмотра американского сериала («Дэдвуд»), посвященного Дикому Западу. Ну, сериал – и сериал, что тут сказать, тем более, что для США этот самый «Дикий Запад» представляет собой один из основополагающих мифов. И поэтому они наснимали про него такое количество киноматериала, что страшно даже представить. В самом разном ключе – от ужасно эпического и героического до откровенно комического и пародийного. Впрочем, сегодня время вестернов давно прошло, и кинообразы отважных парней с кольтами давно уже вызывают что-то среднее между зевотой и ностальгией. Собственно, в ответ на эту ностальгию (которая в США на порядки выше, чем у нас) сейчас и снимаются подобные вещи. Однако Фритцморген умудрился найти в сериале нечто такое, что привело его в восторг. Вот как он сам пишет:

«Чуть ли не все главные герои безо всяких колебаний открывают своё дело. Положительные герои торгуют лопатами или возят грузы из города в город. Отрицательные держат салуны и публичные дома. Однако открыть бизнес считается для деятельного человека не чем-то выдающимся, а абсолютной нормой.»
Конечно, можно удивляться тому, почему это Олег Макаренко впервые (!) обратил внимание на момент, который так же является одним из базовых конструкций в американской мифологии – в которую и входит миф о «Диком Западе». Ведь речь идет о знаменитой «Великой Американской Мечте», столь любимой нашими либералами-западниками. Впрочем, сам Фритцморген позиционирует себя, как «антилиберала», так что, ему, наверное, можно не знать про указанное явление. Однако, в любом случае, выглядит это странно – человек представляет, как открытие, такую банальность, с которой должен был знаком со школы. (Он что, О'Генри с Марком Твеном не читал?)

Впрочем, понятно, что Фритморгена интересует вовсе не «Дикий Запад» в совокупности с «Великой Американской Мечтой». Гораздо важнее для него то, что на указанном материале он может в очередной раз заявить необходимость развития пресловутого «Духа предпринимательства» здесь, в настоящей РФ. Дескать, надо нам поучиться у США тому, что: «В то время как обитатели гетто сидят и ждут от государства пособий, нормальные американцы считают, что за их материальное благосостояние отвечают они и только они.»


* * *

«Нормальные американцы» - это, очевидно, WASP'ы (White Anglo-Saxon Protestant), представители привилегированных слоев Соединенных Штатов, и так же играющие значительную роль в американской мифологии. Впрочем, сформировался данный миф потому, что в свое время этот самый слой действительно имел вполне определенное стремление к открытию своего бизнеса. Правда, вполне возможно, что иные слои американского общества так же были не против того, чтобы заняться предпринимательством – но вот сделать это им было гораздо сложнее. Но, в любом случае, на тот момент – как раз на время, описанное в сериале (конец XIX века) — указанное стремление являлось для Соединенных Штатов однозначным благом, позволивши им к началу XX века превратиться в развитую державу.

Да и впоследствии указанная предприимчивость оказалась для Штатов нелишней, правда, с учетом мощной господдержки. Которая чем дальше, тем важнее становилась для бизнеса. И для крупного – что давно уже не является какой-либо тайной. И для мелкого – несмотря на то, что последнее гораздо менее очевидно. Об этом, впрочем, будет сказано несколько ниже. Пока же стоит отметить тот факт, что в обоих случаях главной особенностью американского бизнеса было то, что он существовал в условиях непрерывно растущего рынка. Первая волна «американской деловитости» выросла на промышленном освоении огромной аграрной державы, которыми были Штаты до середины XIX столетия. Сейчас нет смысла подробно рассказывать о данном моменте, и описывать все причины, приведшие к появлению указанного условия – начиная с огромных богатств нетронутого еще континента, и заканчивая важностью победы в Гражданской войне «Северян». Можно только указать на то, что – в отличие от нищей, малоурожайной и нещадно эксплуатируемой русской деревни – американский «сельский производитель» с самого начала получал приличный прибавочный продукт. Который он хотел реализовать и обменять на что-то иное. У нас, кстати, порой так же возникала похожая ситуация – тогда, когда крестьянин получал, во-первых, урожайные и не «выжатые» вековой эксплуатацией земли, как на Кубани.

Ну, и когда – как у тех же казаков – фискальное давление государства по какой-то причине снижалось.
Только в США это – по историческим причинам – можно отнести практически ко всей территории. В подобной ситуации практически любой человек, решивший производить или продавать нечто нужное, был просто обречен на успех. Ну, не совсем обречен, конечно – поскольку, все-таки, богатство было не беспредельное. Но, в любом случае от знал, что если хорошо работать, то можно было надеяться на успех. Так зарождалась знаменитая американская деловитость, знаменитый американский стиль ведения бизнеса – делавшего ставку именно на «практику», на «работу», на «ум». (Вместо привычного для Европы практики ведения дел через хитроумные интриги и игры элит.) Ну, и разумеется, нельзя не упомянуть того, что США могли себе позволить практически не нести военные расходы, поскольку реальных противников, способных к оккупации их территории, поблизости не наблюдалось. (Великобритания в XIX веке была полностью поглощена «перевариванием» Индии и вовлеченностью в дебильную «Большую Игру»— в конечном счете, стоившую ей мирового господства.)

Правда, где-то к началу XX века этот ресурс оказался исчерпан – но тут «подвалила» Первая Мировая война, разрушившая европейскую промышленность и давшая США возможности для международной экспансии. Этого хватило до 1930 годов. А дальше? Ну, а дальше американская деловитость обернулась своей «черной стороной», породив явление, именуемое «Великой Депрессией». Впрочем, опять-таки, поскольку тут разбирается не американская история, то подробно погружаться мы в нее не будем. Только скажем, что купировать указанный провал удалось благодаря новому открытию рынков, связанных с еще более массированной товарной интервенции в Европу после Второй Мировой войны. А главное, как уже говорилось выше, благодаря мощному технологическому взлеты, вызванному «конкуренцией двух систем. В результате чего были открыты новые, очень мощные «технологические ниши», вроде компьютерной, микроэлектронной, телекоммуникационной, авиационной, ракетно-космической и т.д. отраслей промышленности, позволившими запустить упомянутую «вторую волну» американского бизнеса.


* * *

То есть, имея в виду такие положительные – в историческом плане – особенности американского общественного сознания, как деловитость, склонность к опоре на свои силы, предприимчивость и т.д., не стоит забывать про условия, в которых они проявлялись. То есть – про жизненную важность для подобной системы наличия свободных рынков. Не важно – появившихся «естественным путем» (аграрная страна XIX века), «политическим» - дележ «Британского наследства» после Первой и Второй мировых войн, или «научно-техническим» - массированным внедрением новых технологий после Второй Мировой войны. Важно то, что во всех этих случаях предприниматели имели все возможности в случае своей удачи получить немалые прибыли. Однако чем дальше, тем труднее становилось работать – тем более, что все большие доли рынка захватывал крупный капитал. Но не только. Чем дальше, тем выше становились необходимые затраты на сам вход на рынок. К примеру, изобретатели XIX начала XX века могли экспериментировать в своем сарае – однако уже в середине 20 столетия эта возможность исчезла. То же освоение «кремниевой технологии» потребовало достаточно серьезных вложений, которые бизнесмен-одиночка осуществить не мог. Ему оставалось только снимать «вторичные» пенки – вроде изготовления компьютеров из уже готовых микросхем.

Но и эта возможность вскоре исчезла. Вместе со свободными рынками. Вместо периода непрерывного – ну ладно, с перерывом на Великую Депрессию и иные, менее серьезные кризисы – роста наступило время стагнации, когда крупные корпорации, превратившиеся в настоящих монстров, вяло пытались перехватить друг у друга возможности продавать никому уже не нужные товары. (Поскольку все, что можно было легко и прибыльно производить – уже производилось, а то, что не производилось – производить было неприбыльно.) Разумеется, при этом не прекращались попытки изменить подобную ситуацию, видевшуюся людям, выросшим на указанных выше мифах, ненормальной». Вначале считалось, что это возможно через массированную рекламу и прочую «манипуляцию» - в общем, через развитой маркетинг. Но указанный путь оказался не слишком удачным – в том смысле, что, конечно, несколько увеличить продажи удалось, но надолго этого не хватило. Тогда указанную проблему стали решать путем еще более массированного увеличения долга – через разнообразное кредитование, позволившее еще отодвинуть границы кризиса. Но и этот путь, как можно легко догадаться, имеет довольно определенные границы. (И в настоящее время подошел к своему естественному пределу.)

Впрочем, если отвлечься от макроэкономики, то главное, что можно увидеть из всего этого – так это то, что в существующей системе возможностей для предпринимательства в прежнем значении практически не осталось. В том смысле, что рынок не просто заполнен – он переполнен, и единственный способ продвижения на нем состоит в использовании сложных схем, связанных с особенностями финансирования и распределения бюджета. Ну, и с банальными аферами, разумеется – вроде надувания биржевых пузырей. И, если честно, то большинство «успешных стартапов» нашего времени представляют собой именно комбинацию первого и второго варианта – то есть, бюджетных махинаций и банального обмана. (Характерный пример – вся «зеленая энергетика», держащаяся исключительно на господдержке.) Подобная особенность и определяет облик современного предпринимательства: во-первых, это, как правило, «пиар-ориентированные» проекты, имеющие своей целью очередной «развод лохов». А, во-вторых, это проекты лиц, так или иначе, «приближенных» к определенным институтам. Характерный пример подобного явления представляет, к примеру, то же «Сколково» — с самого начала вызывающее только насмешки. Хотя, единственное, что отличает его от западных аналогов, так это банальное неумение «красиво распиливать» — т.е., делать это так, чтобы ни у кого не вызывать подозрений. (Лучший пример последнего – знаменитая «борьба со всемирным потеплением», являющаяся, наверное, самой эталонной аферой конца XX –начала XIX века.)


* * *

Понятно, что считать предпринимательство подобного рода положительным явлением было бы смешно. Как говориться, круг завершился – и то, что еще относительно недавно несло благо, теперь стало источником зла. Собственно, именно поэтому сейчас все большая часть населения во всем мире и отказывается от идее «открытия своего дела». (Поскольку понимают, что в лучшем случае они будут обречены подхватывать крошки, сыплющиеся со становящегося все менее щедрым стола «большого бизнеса». И вырывать эти крошки у других «предпринимателей», так же желающих хоть как-то выжить.) Поэтому – если вернуться к тому, с чего начали – кажущийся Фритцморгену странным современный перекос в сторону «получения пособий», который он так не любит, на самом деле является закономерным следствием существующей ситуации. Нет, конечно, можно надеяться, что создав «стратап», ты сможешь стать новым Цукербергом – или, хотя бы, Ротенбергом. Но если смотреть на вещи трезво, то проще покупать лотерейные билеты. Вероятность выигрыша в последнем случае намного больше.

Правда, и ситуация с пособиями, как можно догадаться, пусть медленно, но движется в худшую сторону. (Даже для развитых стран.) Поскольку эти самые пособия, как уже не раз говорилось, являются следствием очень долгой и напряженной борьбы трудящихся за свои права. Такой вот парадокс – пособие по безработице на самом деле помогает именно тем, кто работает – поскольку не позволяет работодателю шантажировать его угрозой голодной смерти. Ну, и разумеется, тут не обошлось без влияния «Тени СССР», позволившей на порядок усилить значение рабочей борьбы. Именно поэтому сейчас, когда и СССР давно нет, и рабочее движение в упадке, ничего не мешает хозяевам мира потихоньку избавляться от данного рудимента прошлого. Пока что очень осторожно: а вдруг это самое рабочее движение находится не в таком жалком состоянии, как это кажется! Но с каждым шагом становится понятно – нет, именно в жалком…

И вот тут-то, – в следствии, опять-таки, диалектического устройства мира — мы снова можем столкнуться с пресловутыми «частными предпринимателями». Но уже не как с успешными строителями капитализма, создателями передовых производительных сил – каковыми они были в прошлом. И не как с хитроумными «стартаперами», мастерами по запудриванию мозгов и умению искать лазейки к бюджету – какими они стали после вступления в период перманентного Кризиса. А как с жалкими попытками людей выжить в условиях всеобщего развала и падения. Таковыми является большая часть «предпринимателей» в странах Третьего Мира, где указанный кризис давно уже стал обычным явлением. Таковыми они, в значительной мере, являлись в странах бывшего СССР, когда последний рухнул вместе со своей передовой экономикой. Но совершенно очевидно, что это самое «предпринимательство» к тому, настоящему, исторически прогрессивному предпринимательству не имеет никакого отношения.

Таким образом, можно сказать, что никаких, реально обоснованных, причин для массового заведения «своего дела» в настоящее время нет. Ни в нашей стране, ни в Европе, ни в США. А значит, никакой «дух предпринимательства» не способен изменить существующее положение, и заставить людей изменять свои, более-менее установившиеся, привычки. И единственным возможным вариантом развития событий, способных привести к этому, выступает полная деградация общества, подобная тому, что произошла в 1990 годах – но уже без надежды «вылезти наверх» через присвоение бывшей государственной собственности. (Поскольку таковой давно нет) Но это, разумеется, самый худший сценарий из всех возможных. К счастью, он имеет не слишком высокую вероятность, а значит, для россиян – вопреки всем увещеваниям Фритморгена и ему подобных – актуальным останется нынешний набор паттернов поведения, с его акцентацией на связи с государством и освоении бюджета, как самой выгодной стратегией.

Впрочем, как уже говорилось, это общемировой тренд...

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 56 7 8
9 10 11 1213 14 15
16 17 1819 20 21 22
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios